Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23588/2014 от 21.10.2014

Судья Крюков В.А. Дело № 33-23588/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ечевского С.В. – представителя Сурова В.С. на решение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суров В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства и к Федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Советского районного суда гор. Краснодара от 23 ноября 2011 года признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения суда от 16.05.1996 г. Он вынужден в течение длительного времени добиваться исполнения решения, затрачивал личное время на защиту своих прав, но безрезультатно, что причинило ему нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 14 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ечевский С.В. - представитель истца просит отменить решение, так как вывод суда противоречит положениям ст.ст.151, 1069 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истцов, представителя ССП, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2008 г. в службу судебных приставов-исполнителей поступил на исполнение исполнительный лист по исполнению решения, вынесенного Советским районным судом гор. Краснодара в 1996 году. Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя. С 2008 года ССП не принимала надлежащих действий по исполнению решения, что подтверждено решением Советского районного суда гор. Краснодара от 23 ноября 2011 года, которым бездействие ССП признано незаконным (л.д.29-32).

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статьи 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального по правилам статьи 151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом.

Кроме того, положения п.4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривают правило о том, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде взыскания компенсационной выплаты либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.

Во исполнение права на эффективное средство правовой защиты, установленного статьей 13 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", права на судебную защиту прав, установленного статьей 46 Конституции РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Сурова В.С..

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что какие-либо доказательства прямой причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и последствиями в виде неисполнения решения суда, судебная коллегия признает несоответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела явно следует наличие причинно-следственной связи между бездействиями судебных приставов-исполнителей, признанными вступившими в законную силу решениями суда, а также длительным неисполнением решения суда, что подтверждено решением суда от 23.11.2011 г. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанный факт не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Судебная коллегия полагает, что длительное, в течение нескольких лет, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности установить межевую границу в соответствии с решением суда, невозможностью продать дом. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраста и состояния здоровья, степени вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 14 августа 2014 года отменить, вынести новое решение о взыскании с Министерства финансов РФ в лице казны Российской Федерации в пользу Сурова Валерия Семеновича компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Председательствующий

Судьи