Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2061/2022 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Алексееву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее – ДУИ г.о.Самара) обратился с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Алексеева О.Е. задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату по договору №з от 10.01.2006 аренды земельного участка, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 13.06.2017 по 02.02.2021 в размере 205058,43 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. 10.01.2006 между ДУИ г.о.Самара и ИП Иванову В.Н. заключен договор аренды №з земельного участка, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи торгового киоска с соглашением об уступке прав на земельный участок от 10.08.2012 торговый киоск продан ИП Ивановым В.Н. ИП ответчику Алексееву О.Е. Таким образом, к ответчику с 10.08.2012 перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды №з.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате арендной платы, предусмотренной п.6.1 договора аренды возникла задолженность по арендной плате.

Согласно п.7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом рассчитана задолженность отвечтика по пене за период с 13.06.2017 по 02.02.2021, которая составила 205058,43 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержала свои возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет истцом произведен неверный, без учета срока исковой давности, моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439, на период с 16.03.2020 по 01.10.2020, и переплаты арендной платы ответчиком. В случае несогласия суда с произведенными стороной ответчика расчетами просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени с учетом отсутствия, и более того, переплаты ответчиком арендной платы истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования лишь в части по следующим основаниям.

10.01.2006 между ДУИ г.о.Самара и ИП Иванову В.Н. заключен договор аренды №з земельного участка, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение торгового киоска по реализации хлебобулочной продукции.

В соответствии с договором купли-продажи торгового киоска с соглашением об уступке прав на земельный участок от 10.08.2012 торговый киоск продан ИП Ивановым В.Н. ИП ответчику Алексееву О.Е. Таким образом, к ответчику с 10.08.2012 перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды №з.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате арендной платы, предусмотренной п.6.1 договора аренды возникла задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом рассчитана задолженность ответчика по пене за период с 13.06.2017 по 02.02.2021, которая составила 205058,43 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ДУИ г.о.Самара.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано, согласно почтовому штемпелю, 05.10.2021.

Таким образом, с применением сроков исковой давности необходимо рассчитывать задолженность по пени с 05.10.2018.

С учетом произведенного истцом расчета задолженность за период с 05.10.2018 по 02.02.2021 составляет 205058 рублей 43 копейки.

Согласно п.3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Режим повышенной готовности введен на территории С/о с 16.03.2020 постановлением Губернатора С/о №39.

Таким образом, из расчета задолженности пени, произведенного истцом, необходимо исключить период моратория, указанного выше, с 16.03.2020 по 01.10.2020.

Таким образом, размер задолженности пени составляет (205058,43руб.-32955,54руб.) 172102,89 рублей.

При этом, суд не принимает расчет задолженности по пени, произведенный стороной ответчика, поскольку при расчете неверно применены положения ст.319 ГК РФ в период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №№.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный Суд РФ указал, что «...гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения..,».

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что ответчик Алексеев О.Е. прекратил деятельность ИП с 16.11.2015, решением Арбитражного суда С/о от 14.04.2017 по делу № Алексеев О.Е. признан банкротом, задолженность арендной платы по договору аренды №з от 10.01.2006 отсутствует, деятельность по реализации хлебобулочной продукции, в целях осуществления которой участок получен в аренду, относится к пострадавшей в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявлял ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер задолженности по пени до 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Алексеева О.Е. подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Алексееву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, ИНН: № в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара задолженность по пени за период с 05.10.2018 по 02.02.2021 по договору аренды земельного участка № от 10.01.2006 в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алексеева Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, ИНН: № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев