Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-81/2014 от 13.02.2014

Дело №2-124/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2014 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре ФИО3

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лихославльского района, поданного в интересах ФИО1, по иску ФИО1 к СПК ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Лихославльского района обратился в Лихославльский районный суд с иском к СПК ФИО17о взыскании в пользу ФИО1задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Лихославльского района по заявлению ФИО1 о нарушении трудового законодательства проведена проверка своевременности выплаты ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был принят на работу в СПК ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года, на должность разнорабочего. ФИО1 не произведена выплата заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из того, что в СПК ФИО17 не сохранена финансовая документация СПК за ДД.ММ.ГГГГ год, исключается возможность произвести расчет заработной платы в отношении ФИО1 исходя из его среднего заработка. Пунктом 18 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 92, установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 №232-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате СПК ФИО17 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять 36435 рублей (5205 руб. х 7 мес.). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 года №336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года в размере 5554 рубля. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате СПК ФИО17 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять 6534 руб. (5554 руб. / на 17 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года = 326 руб. 70 коп. – стоимость одного рабочего дня). В соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается не мене чем в двойном размере. Стоимость одного рабочего дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 653 руб. 40 коп. (326,7 х 2 =653 руб. 40 коп.). Сумма задолженности по заработной плате СПК РФ «им. Дзержинского» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 42969 руб., которую просит взыскать прокурор в пользу ФИО1 с СПК ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Лихославльского района подано уточненное исковое заявление, согласно которому требования увеличены. Исходя из данных базы ПТК СПУ УПФР в Лихославльском районе заработная плата ФИО1 без учета налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ составила - 17140 руб. 33 коп., в июле 2013 года -
18672 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ года -16992 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ года –
15871 руб. 09 коп. В рамках проведенной прокурорской проверки специалист
ФИО4 – бывший экономист СПК «Им. Дзержинского» произвел расчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составила – 14912 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ 2013 года -
16245 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 14783 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 13808 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 13050 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ года –
4528 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 4528 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ года (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в двойном размере стоимость одного рабочего дня 617 руб. 11 коп. и оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 руб. 55 коп.) – 5099 руб. 55 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составила 86955 руб. 51 коп.. В связи с представленным уточненным расчетом просит взыскать в пользу ФИО1 с СПК ФИО17 задолженность по заработной плате в размере 86955 руб. 51 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала с учетом поданных изменений. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что материалами Пенсионного фонда РФ в Лихославльском районе подтверждаются трудовые отношения ФИО1 с ответчиком. Из таблицы начисления заработной платы также видно, что его заработная плата в пастбищный период была значительно больше, чем в другие месяцы года. Показаниями свидетелей подтверждается, что сначала пастбищного периода с ФИО1 заключался самостоятельный трудовой договор на исполнение функций пастуха в кооперативе, в остальное время он работал разнорабочим. Поскольку трудовой договор отсутствует, представить суду его не удалось, имеется в наличии только запись в трудовой книжке и сведения из данных базы ПТК СПУ УПФР в Лихославльском районе о начислении заработной платы ФИО1, то по истечении пастбищного периода заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, где он работал без выходных, ему необходимо исчислять заработную плату исходя из установленного минимального размера оплаты труда. Факт трудовых отношений ФИО1 с СПК ФИО17 не оспаривается, наличие нерегулярной выплаты заработной платы и её задолженности подтверждается материалами дела, прокурорской проверкой, в том числе в отношении других работников кооператива, свидетельскими показания; расчет произведен и подтвержден на основании собранных доказательств, он обоснован, поэтому помощник прокурора полагает, что требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. Кроме того, отсутствие начисление заработной платы и начисление обязательных взносов в пенсионный фонд подтверждает не выплату заработную плату за четвертый квартал работникам СПК «Им. Дзержинского». Предыдущие обязательные взносы в Пенсионный фонд списаны в принудительном порядке со счетов СПК ФИО17 Расчет задолженности заработной платы, представленный прокуратурой, не оспорен ответчиком, извещенным о слушании дела надлежащим образом. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования прокурора, просит удовлетворить требования, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Он работал летом пастухом по отдельному договору с высокой оплатой труда, в период, когда скот уже нельзя пасти, работал в кооперативе разнорабочим, заработная палата зимой была маленькой. На летний период договор заключался отдельный, работал без выходных. Отпуск ДД.ММ.ГГГГ год отгулял. Последний раз ему привозил деньги в поле ФИО6 в начале сентября, он расписывался в ведомости за них, считает, что это оплата задолженности за предыдущие периоды работы, поскольку самостоятельно посчитал исходя из выданных ему квитков начисления заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. За предыдущий период задолженности заработной платы он также брал теленка. С июня 2013 года квитков о начислении заработной платы ему не выдавали и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ он не получал. При увольнении ему также не выплатили задолженность, указав на то, что документы не сохранены, бухгалтерия велась плохо, поэтому доказательств не выплаты ему заработной платы у руководства нет, указали, чтобы самостоятельно доказывал задолженность по заработной плате. Просит исковые требования удовлетворить, считает расчет произведенный прокурором соответствует действительности, выполнен верно, подлежит взысканию в его пользу 86955 руб. 51 коп.

Ответчик СПК ФИО17 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявил. По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось, уважительности своей неявки в суд не представил, доказательств по делу также не предъявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком свои правом на защиту.

Исходя из отсутствия возражений со стороны помощника прокурора и истца ФИО1 о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектива договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях с СПК ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности разнорабочего (л.д. 9-10,88-95).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО7

В соответствии с представленными в материалы дела справками из наблюдательного дела ФИО7 в базе данных ПТК СПУ УПФР в <адрес> по имеющимся сведениям о страховых взносах по СПК ФИО17 за ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием начисленной заработной платы ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

Представленные ФИО7 расчетные квитки о начислении заработной платы подтверждают суммы начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из показаний свидетеля ФИО8, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал в СПК ФИО17 разнорабочим, а в пастбищный период с ним заключался срочный договор указанием другого оклада. В ДД.ММ.ГГГГ года работников не хватало, ФИО1 работал без выходных и праздников на скотном дворе.

Свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО4, бывших работников СПК ФИО17 подтверждаются нерегулярные выплаты заработной платы в кооперативе, наличии задолженности по заработной плате перед работниками на день их увольнения, многие из которых обращались в суд за взысканием задолженности по заработной плате. Они были вынуждены уволиться из-за отсутствия регулярной оплаты заработной платы. Некоторые работники кооператива брали теленка, корову в счет оплаты задолженности по заработной плате. Последний раз председатель кооператива ФИО9 деньги выдавал в ДД.ММ.ГГГГ года, отсчитывая самостоятельно и раздавая различные суммы работникам, за какой месяц никому не говорил, каждый знал, кому за какой месяц зарплата, расписывались в получении денежных средств в ведомости. ФИО6 возил 10000 рублей ФИО1 в поле, последний расписывался в ведомости. ФИО1 работал в колхозе разнорабочим. Заработная плата была небольшая, а в летний период с ним заключался срочный договор на осуществление работ пастуха, с указанием более высокого оклада, так как работал пастух без выходных.

Из объяснения исполняющего обязанности председателя СПК «Им. Дзержинского» ФИО10, данного им в прокуратуре <данные изъяты> по поводу обращения работников кооператива за помощью в решении вопроса о выплате задолженности по заработной плате, следует, что при вступлении на должность им установлено отсутствие кассовых документов, поэтому по вопросу хозяйственной и административной деятельности он пояснить ничего не может. В настоящий момент задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год перед работниками СПК ФИО17 нет.

Каких-либо документов со стороны ответчика в опровержение доводов истца представлено не было, как и в подтверждение расчета за ДД.ММ.ГГГГ года перед ФИО7, в т.ч. табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в опровержение ежедневной работы в праздничные дни. Доказательств тому, что расчет с истцом при увольнении был произведен в полном объеме, ответчиком также не представлено.

Бремя хранения документов работника, связанных с осуществлением трудовой деятельности, равно как и бремя хранения финансовых документов строгой отчетности и риск их утраты, в части наступления гражданско-правовой ответственности перед работником, полностью возложены на работодателя.

Поскольку истец, как работник, лишен возможности представления доказательств в обоснование своих исковых требований, ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит бремя опровержения заявленных истцом исковых требований, что ответчиком сделано не было, суд анализируя в совокупности все доказательства по делу, считает, что исковые требования прокурора и ФИО7 о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку начисление и выплата страховых взносов в УПФР в <данные изъяты> не подтверждает реальную выплату заработной платы работнику, а лишь размер её начисления, суд принимает за основу расчета задолженности размер начисленной заработной платы, соглашаясь с расчетом прокурора. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ года расчет произведен неверно в части указания на то, что
ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днем, поэтому за десять дней ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уплата задолженности по заработной плате в размере 4831 руб. 97 коп. (в ДД.ММ.ГГГГ года 8 праздничных дней, 18 рабочих дней, размер минимальной оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ г. - 5554/18 = 308,55 руб. (заработная плата за один день), двойной размер - 617,11 руб.; за 8 дней 4936,88 руб. + за 2 дня (9 и 10) 617.11 руб. = 5553,99 х 0.87 (НДФЛ) = 4831,97 руб.).

Суд соглашается с прокурором и ФИО7, что за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате необходимо рассчитывать исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку пастбищный период окончился, на который с ФИО7 заключался отдельный договор на осуществление работы в должности пастуха, а произведение расчета задолженности заработной платы исходя из средней заработной платы приведет к необоснованному обогащению взыскателя, так как он числился в кооперативе разнорабочим, документы, подтверждающие его оклад, отсутствуют, сведений, что ФИО1 выполнял иную работу, которая обуславливала начисление более высокой заработной платы не представлено.

Поэтому с СПК «Им. Дзержинского» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86687 руб. 93 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2800 руб. 64 коп.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 21, 140 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требованияпрокурора <данные изъяты>, поданного в интересах ФИО1, требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПК ФИО17 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86687 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПК ФИО17 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2800 руб. 64 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить СПК ФИО17 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печатиДело № 2-124/2014 ~ М-81/2014 (Заочное решение)