Решение по делу № 2-385/2014 ~ М-118/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-385/2014

Решение

    Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Юдина А.Л.

При секретаре Вальц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.02.2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Скороходовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Скороходовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования свои мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства. Условиями п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в е отсутствии <данные изъяты>

Ответчик Скороходова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено в материалы дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия отказа признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скороходовой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев <данные изъяты>

В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее <данные изъяты>. возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка <данные изъяты>

В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета, предоставленного истцом.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».

В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 7763 в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 7763 и Скороходовой Т.А..

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Скороходовой Т.А. сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скороходовой Т.А..

Взыскать с Скороходовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения Кемеровского отделения № 8615, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:                                                А.Л. Юдин