Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2017 ~ М-412/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-429/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новохоперск 15 ноября 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.,

с участием:

истцов Михайлова Владимира Михайловича, Молокостова Вадима Павловича, Миловановой Любовь Егоровны, Овсянникова Сергея Валентиновича, Панченко Александра Федоровича, Панченко Марии Герасимовны, Пещерова Виктора Егоровича, Попова Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, а также их представителей Песковой Ирины Васильевны, Некрыловой Елены Сергеевны, действующих на основании доверенностей,

представителей истцов Беспаловой Натальи Викторовны, Надкиной Людмилы Васильевны, Овсянниковой Любовь Александровны, в лице Песковой Ирины Васильевны, Некрыловой Елены Сергеевны, действующих на основании доверенностей,

ответчика ООО «Бурляевка» в лице представителя Букиной М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Шишкиной Валентины Михайловны, Дмитриенко Ивана Николаевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Владимира Михайловича, Беспаловой Натальи Викторовны, Молокостова Вадима Павловича, Миловановой Любовь Егоровны, Надкиной Людмилы Васильевны, Овсянникова Сергея Валентиновича, Овсянниковой Любовь Александровны, Панченко Александра Федоровича, Панченко Марии Герасимовны, Пещерова Виктора Егоровича, Попова Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, в лице Песковой Ирины Васильевны, действующей на основании доверенностей, к ООО «Бурляевка» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Владимир Михайлович, Беспалова Наталья Викторовна, Молокостов Вадим Павлович, Милованова Любовь Егоровна, Надкина Людмила Васильевна, Овсянников Сергей Валентинович, Овсянникова Любовь Александровна, Панченко Александр Федорович, Панченко Мария Герасимовна, Пещеров Виктор Егорович, Попов Алексей Анатольевич, Попова Наталья Анатольевна, в лице Песковой Ирины Васильевны, действующей на основании доверенностей обратились в суд с иском к ООО «Бурляевка» о расторжении договора аренды по тем основаниям, что 04.10.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бурляевка» и Истцами (собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым №) был заключен договор аренды № земельного участка при множестве лиц на стороне Арендодателя, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 1349993 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, <данные изъяты>, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты> был передан обществу с ограниченной ответственностью «Бурляевка». Согласно договора Арендатор обязан выплачивать Арендодателям арендную плату пропорционально доли в праве общей долевой собственности по окончании сельскохозяйственного года, но не позднее 31 декабря текущего года. По договору аренды Арендатор должен выдать Арендодателю за 1 земельный пай зерна – 1500 кг.; масла подсолнечного – 20 л.; сахара – 50 кг.; соломы – 1 мажара, оказать услугу по вспашке и культивации огорода – 5 соток: предоставить транспорт для привоза угля и дров-1 единица на расстояние не более 30 км. Арендный платеж за 2016 год по состоянию на 12.07.2017 года выплачен был частично, а именно – выдано было только зерно и масло, частично компенсирована оплата земельного налога, остальные продукция и услуги не внесены (не выплачены). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. В адрес Арендатора были направлены требования (претензии) Истцов о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора до 03.08.2017 года. По настоящее время требования выполнены не были, в связи, с чем не можем получать доход. В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В силу п. п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Из положений, статей 209, 246 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 607 ГК РФ предусматривает возможность передачи в аренду земельных участков, особенность сдачи в аренду которых может быть установлена законом. Нормы статьи 609 ГК РФ содержат требования о письменной форме и государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом. Договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации. Просит расторгнуть договор № 16 аренды земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя от 04.10.2011 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, местоположение: Воронежская <данные изъяты>, в северной части кадастрового квартала №, с кадастровым №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бурляевка» и Михайловым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беспаловой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишкиной Валентиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молокостовым Вадимом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миловановой Любовью Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надкиной Людмилой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитиной Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянниковым Сергеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянниковой Любовью Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Марией Герасимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пещеревым Виктором Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козубенко Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповым Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истцы Михайлов Владимир Михайлович, Молокостов Вадим Павлович, Милованова Любовь Егоровна, Овсянников Сергей Валентинович, Панченко Александр Федорович, Панченко Мария Герасимовна, Пещеров Виктор Егорович, Попов Алексей Анатольевич, Попова Наталья Анатольевна и их представители Пескова Ирина Васильевна, Некрылова Елена Сергеевна обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что не проводилось общего собрания собственников общей долевой собственности указанного в иске земельного участка по вопросу расторжения указанного в иске договора аренды.

Представители истцов Беспаловой Натальи Викторовны, Надкиной Людмилы Васильевны, Овсянниковой Любовь Александровны, в лице Песковой Ирины Васильевны, Некрыловой Елены Сергеевны, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить.

Истцы Беспалова Наталья Викторовна, Надкина Людмила Васильевна, Овсянникова Любовь Александровна в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бурляевка» Букина М.Н. просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве, поскольку обязательства по выплате арендной плате истцам ответчиком выполнялись, доказательств того, что имеются существенные основания для расторжения договора аренды истцами не представлено.

Третье лицо Бобровский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения исковых требований просит указать в решении суда сведения необходимые для внесения в ЕГРП. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Шишкина В.М. в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Шишкиной В.М., Дмитриенко И.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Никитина В.И. в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Козубенко О.И. в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, из которого следует она, присутствовать в зале суда 15 ноября 2017 года на рассмотрении гражданского дела №, не сможет по состоянию здоровья и возраста. Является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым №. Между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Бурляевка» был заключен договор аренды земельного участка. Просит расторгнуть договор аренды между ней и ООО «Бурляевка», в связи с нарушением исполнения им обязательств по договору аренды. Арендный платеж за 2016 год внесен был частично: выдано было только зерно и масло, земельный налог ей не компенсировали за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. Денежные компенсации за не предоставленные услуги не выплачены. На ее обращения к ООО «Бурляевка» о выплате задолженности по договору аренды ответа не последовало. По настоящее время требования не выполнены, в связи, с чем не может получать доход. Просит суд расторгнуть договор аренды земли между ней и ООО «Бурляевка». Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражает, ввиду того, что их удовлетворение нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк», просит направить копию решения суда в адрес филиала АО «Россельхозбанк»: 394016, г. Воронеж, Московский пр-т, 19Б, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к тому, что следует оставить исковое заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

04.10.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бурляевка» и Истцами (собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым №) был заключен договор аренды № земельного участка при множестве лиц на стороне Арендодателя, сроком на 20 лет, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 1349993 кв.м., местоположение: <адрес>, <данные изъяты> поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты> был передан обществу с ограниченной ответственностью «Бурляевка». Согласно договора Арендатор обязан выплачивать Арендодателям арендную плату пропорционально доли в праве общей долевой собственности по окончании сельскохозяйственного года, но не позднее 31 декабря текущего года. По договору аренды Арендатор должен выдать Арендодателю за 1 земельный пай зерна – 1500 кг.; масла подсолнечного – 20 л.; сахара – 50 кг.; соломы – 1 мажара, оказать услугу по вспашке и культивации огорода – 5 соток: предоставить транспорт для привоза угля и дров-1 единица на расстояние не более 30 км.

В адрес арендатора были направлены требования (претензии) истцов о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора аренды от 12.07.2017 г., в которых предлагалось ответчику в срок до 03.08.2017 г. погасить задолженность по арендной плате за 2016 год, и указано, что в случае игнорирования настоящей претензии Заявители будут вынужден обратиться в суд с отнесением на Арендатора судебных расходов.

В материалах дела находятся доверенности истцов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ истцов оформленные на ФИО17 и ФИО18

Истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 36:17:7200008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N 36:17: 7200008:60, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала 36:17:7200008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.05.2015 г. на земельные доли на имя истцов имеются в деле.

04.10.2011 г. между собственниками земельного участка и ответчиком ООО «Бурляевка» был заключен договор аренды N 16 сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что число собственников земельного участка превышает пять.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Положения статьи 253 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (пункты 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен был решаться на общем собрании сособственников земельных долей, в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала №.

В деле отсутствует протокол общего собрания участников общей собственности. Соответственно оно не проводилось, и в повестку дня собрания не были включен вопрос о расторжении договора аренды по инициативе арендодателей.

В адрес арендатора были направлены требования (претензии) истцов о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора аренды от 12.07.2017 г.

Суд полагает, что данное требование не может рассматриваться как соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку само требования (претензии) истцов о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора аренды от 12.07.2017 г., не содержит в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ предложения другой стороне изменить или расторгнуть договор.

Расторжение договора по указанным в иске основаниям не обсуждалось на общем собрании собственников земельного участка, решение собственников по ним не принималось, уведомление о расторжении договора аренды по указанным в иске основаниям в адрес арендатора земельного участка не направлялось.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Поскольку арендодателями по договору аренды не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим гражданским законодательством, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайлова Владимира Михайловича, Беспаловой Натальи Викторовны, Молокостова Вадима Павловича, Миловановой Любовь Егоровны, Надкиной Людмилы Васильевны, Овсянникова Сергея Валентиновича, Овсянниковой Любовь Александровны, Панченко Александра Федоровича, Панченко Марии Герасимовны, Пещерова Виктора Егоровича, Попова Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, в лице Песковой Ирины Васильевны, действующей на основании доверенностей, к ООО «Бурляевка» о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и их представителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья В.В.Почепцов