Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2019 от 09.07.2019

Дело № 12 - 445 /2019 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                          14.08.2019г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев жалобу Филимонова Сергея Николаевича на постановление № 18810136190615118185 от 15.06.2019 г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области капитаном полиции (ФИО)5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810136190615118185 по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции (ФИО)5, от 15.06.2019г., Филимонов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, в период с 14.06.2019 16:44:37 по 14.06.2019 17:08:19 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ, г.р.з. (№), собственником (владельцем) которого является Филимонов С.Н., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, Филимонов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления № 18810136190615118185 от 15.06.2019 г.    и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение он не совершал, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к протоколу. В зоне действия дорожного знака 3.27 стоянку не допускал. Полагает, что выводы о его виновности не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. В ходе составления протокола на месте сотрудниками ГИБДД не было дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам и не выяснили объективных обстоятельств. Считает, что все представленные доказательства в его пользу и противоречия и невыясненные обстоятельства не могут служить достаточной основой для привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Филимонов С.Н. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС – сообщением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку судом были созданы все необходимые условия и приняты меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в процедуре рассмотрения его жалобы с целью обеспечения возможности пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в суд письменные возражения на жалобу Филимонова С.Н., в которых просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

    Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    В силу примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор – ПС», имеющего функции фото - и видеозаписи, заводской номер D-PS-B053, свидетельство о поверке № ПЛ/0109, поверка действительна до 02.06.2021 года. Данное техническое средство прошло поверку аккредитованной организацией в установленном порядке, которая действительна до 02.06.2021 года, в связи с чем, оснований ставить под сомнение объективность и действительность данных, которые содержатся в фотоматериале и получены с помощью данного технического средства, у суда не имеется. Конструкция комплексов гарантирует принадлежность представленного на материале нарушения изображенному на нем транспортному средству.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие этого знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

    Ч. 4 ст. 13.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Довод заявителя по жалобе Филимонова С.Н. о том, что приложенный к постановлению фотоматериал не содержит информации о стоянке принадлежащего ему автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» является необоснованным, поскольку в самом постановлении по делу об административном правонарушении в его установочной части указано, что в период с 14.06.2019 16:44:37 по 14.06.2019 17:08:19 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ, г.р.з. (№), собственником (владельцем) которого является Филимонов С.Н., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Факт наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного возле <адрес>, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, фотоматериалом.

    Таким образом, Филимоновым С.Н. вопреки требованиям примечания к ст. 1.5 КоАП РФ не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

    При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, Филимонову С.Н. было назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление № 18810136190615118185 от 15.06.2019г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области капитаном полиции (ФИО)5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филимонова С.Н. – без удовлетворения.

        Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный по адресу: 394001 г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 3 Б, и Филимонову С.Н.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Председательствующий                               Н.А. Никитченко