Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4581/2018 от 17.07.2018

Судья – Распопов К.Г. Дело № 22-4581/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Е.И.

при секретаре Виноградской А.Н.

с участием:

подсудимых (по средствам ВКС) Т., К., Д.

адвоката Черненко В.В.

прокурора Лытченко О.С.

представителя потерпевшего П. - адвоката Чалова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами адвокатов Беседина С.Н. и Черненко В.В. в защиту интересов подсудимых Т., К., Д. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года, которым

обвиняемым Д., <...> Т., <...> К., <...> мера пресечения подписка о невыезде изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 09 августа 2018 года включительно.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых Т., К., Д. и их адвокатаЧерненко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лытченко О.С. и представителя потерпевшего П. - адвоката Чалова Д.А., полагавших необходимым в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года ходатайство потерпевшего П. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемых Т., К. и Д. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин С.Н. в защиту интересов подсудимых Т., К. и Д. просит постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемых меру пресечения на подписку о невыезде. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что выводы суда об изменении меры пресечения его подзащитным сделаны на основании ходатайства потерпевшего по уголовному делу, которому якобы поступали угрозы со стороны иных лиц от имени Т., К. и Д., которые являются голословными и ничем не подтверждены. Полагает, что у потерпевшего имелись все основания для оговора его подзащитных. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела, обвиняемые не нарушали ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своевременно являлись по вызову следственных органов для проведения следственных действий. Обращает внимание на наличие в материалах дела положительных характеристик Т., К. и Д., кроме того указывает, что обвиняемые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, каждый из них имеет постоянное место жительства и малолетних детей на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беседина С.Н. представитель потерпевшего П. адвокат Чалов Д.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко В.В. в защиту интересов подсудимых Т., К. и Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что при вынесении решения суд не проверил и не привел доказательств, указывающих на возможность совершения обвиняемыми действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Считает, что судом не в полной мере исследованы данные о личности обвиняемых, а именно: отсутствие судимостей, место работы, а также отсутствие в материалах дела сведений, которые могли бы характеризовать их с отрицательной стороны. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В производстве Курганинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Т., К. и Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим П. было заявлено ходатайство об изменении избранной обвиняемым Т., К. и Д. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с тем, что потерпевшему поступают угрозы.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, обвиняемым мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 09 августа 2018 года включительно.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно, ч.3 ст.255 УПК РФ предусматривает, что суд, в производстве которого находиться уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Так, ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые Т., К. и Д. обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

При разрешении вопроса об изменении подсудимым Т., К. и Д. меры пресечения, судом принято во внимание, что неизвестные лица, действуя по просьбе последних оказывают давление на потерпевшего, высказывая при этом угрозы в его адрес и адрес его семьи, требуя его забрать из полиции заявление о краже, что в свою очередь в дальнейшем может повлиять на объективное рассмотрение уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб адвокатов иная мера пресечения не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемых возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда об удовлетворении ходатайства потерпевшего. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Т., К. и Д. не имеется.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Черненко В.В. были представлены расписки о частичном возмещении ущерба подсудимыми потерпевшему П., однако представитель потерпевшего адвокат Чалов Д.А. просил постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что у потерпевшего имелись основания для оговора его подзащитных, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и опровергающимися материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов Беседина С.Н. и Черненко В.В.

Вместе с тем, имеются иные основания для внесения изменений в постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 (ред. От 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления (определения) необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Как следует из текста резолютивной части постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года данные требования судом не выполнены.

На основании чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда первой инстанции, указав срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение судом принято с учетом требований ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года изменить.

Изменить Д., <...> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц, то есть до 09 августа 2018 года включительно.

Изменить Т., <...> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц, то есть до 09 августа 2018 года включительно.

Изменить К., <...> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на один месяц, то есть до 09 августа 2018 года включительно.

В остальном постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Беседина С.Н. и Черненко В.В. в защиту интересов подсудимых Т. К., Д. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова