Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8068/2011 ~ М-8027/2011 от 11.10.2011

№2-8068/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкин А.П.

при секретаре Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... района, администрации сельского поселения ..... к Селезневу А.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация ... района, администрация сельского поселения ..... обратились в суд с иском к Селезневу А.В. о сносе самовольной постройки в виде гаража в АДРЕС. В обоснование требований указали, что в 2010 году ответчиком самовольно без разрешения и утвержденных строительных работ, каких-либо согласований произведено строительство гаража в АДРЕС на муниципальной земле в населенном пункте. Истец неоднократно направлял ответчику предписания о сносе самовольной постройки, однако требования были проигнорированы.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, пояснила, что застройка земли в АДРЕС, в том числе, под гаражное строительство должна производится с соблюдением градостроительных норм и правил. Так как ответчиком нарушены требования градостроительного и земельного законодательства, то постройка возведенная самовольно подлежит носу за счет лица ее возводившего.

Селезнев А.В. в суд не явился, представил возражения, указав, что обращался за получением разрешения, однако земельный участок ему не был отведен. Так как машину было негде ставить, ответчик установи гараж в том месте, где у всех жителей стояли самовольно возведенные гаражи.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», самовольная постройка, возведенная гражданами без разрешения, проекта или с грубым нарушением СНиП подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению, существовавшего до нарушения данного права.

В судебном заседании установлено, что Селезневу не выдавалось разрешение на строительство гараж, земельный участок для этих целей в АДРЕС не отводился. Данные обстоятельства Селезневым в ходе подготовки к судебному разбирательству и в отзыве на иск не оспариваются.

Из представленного в суд ситуационного плана следует, что гараж ответчика расположен на территории застройки поселка без согласования с уполномоченными органами, что является нарушением ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что в указанном месте произведена застройка гаражами иными гражданами не освобождает от ответственности Селезнева А.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Так как ответчиком не представлено доказательств отвода земельного участка для гаражного строительства, суд считает возведено строение гаража самовольным и подлежащим сносу за счет ответчика.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в счет государственной пошлины за рассмотрение дела 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Селезнева А.В. за свой счет снести самовольно возведенное строение гараж по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Селезнева А.В. в счет государственной пошлины в доход государства 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: