Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1103/2021                     50RS0039-01-2021-000028-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровегина В. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности,

у с т а н о в и л :

Суровегин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского суда Московской области о сохранении жилого дома площадью 213,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Данное исковое заявление было принято к производству суда определением судьи от <дата>. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>. на истца была возложена обязанность по представлению суду надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к иску документов либо оригиналов для удостоверения копий судом, так как к исковому заявлению приложены незаверенные ксерокопии документов. Данное определение направлено в адрес истца вместе с извещением о рассмотрении дела в 10.30 час. <дата>. Одновременно в извещении суда также было указано о необходимости истицу представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

В судебное заседание, назначенное на 10.30 час. <дата> истец Суровегин В.А., через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с непредставлением оригиналов документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению, рассмотрение дела отложено на 09.40 час. <дата>. Однако, <дата>. истец не представил в судебное заседание оригиналы документов либо надлежаще заверенные их копии, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению. Повторно от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает, просит удовлетворить. При этом, ни оригиналов документов, ни надлежаще заверенные их копии в судебное заседание истец не представил. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по незаверенным ксерокопиям документов, невозможно.

Ответчик – Администрация Раменского городского суда Московской области в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо-Управление Росреест ра по Московской области заявлением от <дата>. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае исковое заявление вместе с ксерокопиями приложенных документов поступило в суд через канцелярию суда <дата>. Из Уведомления Администрации Раменского городского округа МО от <дата>. видно, что расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.

В соответствии с п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представление надлежаще заверенных документов, в том числе технического заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительных, противопожарных правил, а также сведения о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемым законом интересам других граждан, является обязательным.

Указанное также следует и из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Несмотря на то, что на истца была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов, истцом такие документы не представляются суду в течение 2-х месяцев, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Согласно п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших госпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Госпошлина, уплачена истцом по чеку по операции Сбербанк онлайн <дата> в размере 4 700 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Суровегина В.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности.

Данное определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Возвратить Суровегину В. А. государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд по чеку по операции Сбербанк онлайн <дата> в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: