Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6140/2017 ~ М-4589/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-6140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сизов В.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 2114 г/н <номер> СДВ.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Митсубиши г/н <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в досудебном порядке в размере 90800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 181600 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение в полном размере, возместить расходы по оценке ущерба. Претензию ответчик не удовлетворил.

Для взыскания страхового возмещения в полном размере истец обратился в суд с иском. В полном размере ответчик выплатил страховое возмещение только 07.04.2017 г.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 20.01.2017 г. по 06.04.2017 г. в размере 69000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Неустойку просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Ижевска № 2-3517/2017 по иску Сизова В.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДТП от 11.11.2016 г., в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный законом срок.

Истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01.12.2016 г., что подтверждено копией заявления. Доверенность на представителя истец предоставил ответчику только 22.12.2016 г.

В связи с этим, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на 19.01.2017 г., следовательно, право на получение неустойки возникло у истца с 20.01.2017 г. (со следующего дня по истечении двадцатидневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения и необходимых документов).

При рассмотрении дела установлено, что к указанному сроку ответчик страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил.

В полном объеме выплата страхового возмещения произведена 07.04.2017 г.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.01.2017 г. по 06.04.2017 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за период с 20.01.2017 г. по 06.04.2017 г.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 77 дней.

Определяя размер суммы страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 181600 руб.

В добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 90800 руб.

Выплата была произведена 27.12.2016 г., что следует из платежного поручения.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 90800 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 69916 руб. (90800 руб. х 1 % х 77 дней).

Истец в счет неустойки просит взыскать сумму в размере 69000 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 7000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований (10,15 %), в размере 230,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизова В.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сизова В.Л. неустойку в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 230,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов