Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1083/2016 ~ М-1047/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Г.А. к Ефремову В.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик Ефремов В.Ю., вселенный в данную квартиру с разрешения собственника, без согласия последнего, имея намерения провести ремонт квартиры, привел данную квартиру в ненадлежащее состояние, чем причин ущерб на сумму <Данные изъяты> руб.. В добровольном порядке привести квартиру в прежнее состояние ответчик отказался, возместить причиненный ущерб также отказался. Сорокина Г.А. просит взыскать с Ефремова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба <Данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Сорокина Г.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по поводу причинения ей ущерба Ефремовым В.Ю. она обращалась в полицию, сотрудники полиции выезжали на место, производили осмотр и фотографирование квартиры. В данных документах отражено фактическое состояние квартиры после выезда из нее Ефремова В.Ю.. Истец предлагала ответчику восстановить квартиру до прежнего состояния своими силами и своими материалами, так как она является пенсионеркой и сама восстановить квартиру не в состоянии, поскольку суммы озвучиваемые мастерами только за работу превышали <Данные изъяты> руб.. Для установления суммы ущерба она обратилась к специалисту, который и произвел расчет, исходя из минимальных расценок. Данный расчет ответчиком не оспорен, так как свой расчет, который он обещал представить, так и не представлен суду. В судебном заседании специалист, который составил отчет, дал пояснения по каждой позиции. В связи с чем истец считает, что предоставил все доказательства, подтверждающие причинение ей ущерба и просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба <Данные изъяты> руб.. Истец также указала на то, что Ефремовым В.Ю. вынесена из квартиры вся мебель, которая там находилась, но истец просит взыскать только ущерб, причиненный квартире, так как в настоящий момент представляет определенную трудность провести оценку мебели в отсутствии таковой. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <Данные изъяты> руб.. Указанную сумму истец обосновала тем, что она переживала в связи с тем, что ее имущество повреждено, понимала, что ей восстановить самостоятельно квартиру невозможно, само поведение ответчика, который игнорировал ее претензии и отказывался что-либо предпринять для возмещения ущерба, также вызывало нравственные страдания.

Ответчик Ефремов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Выслушав истца, свидетеля, пояснения специалиста, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Сорокина Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2016.

В указанную квартиру с разрешения собственника был вселен Ефремов В.Ю., который без согласия собственника с целью проведения ремонта квартиры, привел квартиру в непригодное для проживания состояние.

Данные обстоятельство подтверждаются заявлением Сорокиной Г.А. от 19.07.2016 на имя ВрИО начальника ОМВД России по Сортавальскому району, рапортом УУП ОМВД России по Сортавальскому району Павлюченя А.И., фототаблицей от 29.07.2016, сделанной УУП ОМВД России по Сортавальскому району Павлюченя А.И в рамках рассмотрения заявления Сорокиной Г.А., показаниями свидетеля Кузьмина М.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что по его просьбе Сорокина Г.А. разрешила пожить Ефремову В.Ю. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен>, куда Ефремов В.Ю. вселился и проживал. После передаче ключей Ефремовым В.Ю. по требованию Сорокиной Г.А., Кузьмин М.С. ходил в квартиру и видел, что в квартире содраны обои, сняты двери вместе с дверными проемами, окна, подоконники, напольное покрытие, нет мебели. Кузьмин М.С. лично предупреждал Ефремова В.Ю. о том, чтобы в квартире ничего не трогать.

Из пояснительной записки Шарик Н.А. следует, что ею составлена сметная стоимость ремонтно-строительных работ согласно прилагаемой локальной сметы №1 «восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>» в ценах 2-го квартала 2016 составляет <Данные изъяты> руб.. Представленная суду локальная смета составлена с учетом поврежденных элементов квартиры.

Из пояснений специалиста ООО «<Данные изъяты>» Шарик Н.А., данных в судебном заседании, следует, что сметная стоимость определена с использованием территориальных единичных расценок сметно-нормативной базы 2001 года Республики Карелия (редакция 2014 года), внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и утвержденных Главой Республики Карелия. Смета пересчитана в текущий уровень цен на 2 квартал 2016 года на основании расчетных индексов к элементам прямых затрат единичных расценок, разработанных Региональным центром по ценообразованию в строительстве Республики Карелия, согласно распоряжения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК №16 от 31.03.2016. Накладные расходы рассчитаны в соответствии с МДС-34.2004 с учетом письма Министерства регионального развития РФ от 21.02.2011 №3757-КК/08. Сметные цены на строительные материалы и эксплуатацию строительных машин механизмов определены согласно Территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве Республик Карелия в цене 2 квартала 2016 года и учитывают все расходы и затраты в соответствии с Общими положениями.

Также Шарик Н.А. пояснила, что расходы по ценам на строительные материалы взяты относительно недорогих материалов, реальные затраты на восстановление квартиры, исходя из цен как по стоимости работ, так и по строительным материалам будут выше.

Таким образом,разрешая исковые требования в части возмещения ущерба истцу, определяя размер причиненного вреда, суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен размер восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества. Оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего оценку, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной Г.А. о взыскании с Ефремова В.Ю. стоимости восстановительного ремонта в сумме <Данные изъяты> руб..

При этом суд считает, что требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также с учетом того, что требования о компенсации морального вреда, заявленные Сорокиной Г.А., вытекают из требований имущественного характера, по которым возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова В.Ю. в пользу Сорокиной Г.А. в счет возмещения ущерба <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко