Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-65/2017 от 31.07.2017

Дело № 4а-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу защитника Тишкина С.В., действующего на основании доверенности в интересах Юдина Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 18 мая 2017 года, которым

Юдин Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 18 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, Юдин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, защитник Юдина С.Е. – Тишкин С.В. выражает несогласие с судебными актами, просит отменить их, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Защитник считает, что обжалуемые постановление и решение незаконны в силу того, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих направление Юдина С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. Указывает, что имеющийся в материалах дела диск не содержит видеозапись, а только аудиозапись. Обращает внимание на то, что ведение аудиозаписи при направлении на медицинское освидетельствование, не предусмотрено законом. Полагает, что поскольку протокол составлен при отсутствии понятых, а во время его составления не велась видеозапись, то обжалуемые акты незаконны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года в 17 ч. 01 мин., в районе дома № 26 по ул. Центральная в с. Бирюля, в отношении Юдина С.Е., 17 ноября 1983 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, составлен протокол 04 ОТ № 155159 об отстранении от управления транспортным средством марки «УАЗ» модели «220602», г.р.з. №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении данного протокола велась видеозапись камерой «NIKON» 56200 № 40031055.

В материалы дела приобщен оптический диск формата «DVD-R», на котором имеется 8 видеофайлов типа «Quick Time Video File». При воспроизведении указанных видеофайлов с помощью программного обеспечения «MPC-HC» воспроизводятся видеозаписи, осуществленные во время совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении Юдина С.Е.

Согласно положениям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись процессуальных действий является гарантией законности производства по делу об административных правонарушениях, и применяется в случаях совершения процессуальных действий, указанных в данных нормах, при отсутствии понятых.

В вышеуказанном протоколе имеется запись, согласно которому Юдин С.Е. отказался от его подписания, что подтверждается видеозаписью.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 года № 475, Юдину С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 04 МО № 152219. При составлении данного протокола производилась видеозапись вышеуказанной камерой. Из содержания протокола следует, что Юдин С.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование, а также отказался от подписания протокола. Факты отказа от прохождения освидетельствования и отказа от подписания протокола подтверждаются видеозаписью.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Юдин С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 263 от 14 апреля 2017 года, составленной врачом-хирургом БУЗ РА МРБ п/п ФИО1 имеется запись «От медицинского освидетельствования отказался», что также подтверждается видеозаписью. Время начала медицинского освидетельствования 20 ч. 20 мин, время окончания – 20 ч. 30 мин.

Запись в п. 3 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 263 от 14 апреля 2017 года «БУЗ РА МРБ п/п» следует понимать как Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Майминская районная больница», приемный покой.

При воспроизведении имеющегося на оптическом диске видеофайла с наименованием «DSCN3373» следует, что Юдин С.Е. отказывается от исследования выдыхаемого воздуха и от сдачи биологического объекта (моча) в помещении медицинского учреждения.

На основании изложенного должностным лицом, сотрудником органов ГИБДД МВД по Республике Алтай в отношении Юдина С.Е. составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА № 424048, из содержания которого следует, что 14 апреля 2017 года в 20 ч. 30 мин. в д. 9 по ул. Строителей в с. Майма Майминского района Республики Алтай, Юдин С.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является верным вывод о том, что Юдин С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью. Указанным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности Юдина С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в материалах видеозаписи, проводившейся при оформлении процессуального документа, опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено Юдину С.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Юдина С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 18 мая 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2017 года, вынесенные в отношении Юдина Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Сергея Евгеньевича – Тишкина С.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай В.Б. Сарбашев