Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8721/2013 ~ М-8161/2013 от 23.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баканова ФИО10 к Баканову ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Баканов А.А. является собственником 75/223 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками вышеуказанного дома являются Баканов А.В. и Чернов А.И.

    На основании записи в домовой книге Баканов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в доме нет.

    Поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, просит суд признать Баканова О.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС Промышленного района г. Самары снять Баканова О.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Баканов А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Баканов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании адвокат ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, поскольку неясна позиция ответчика.

    Представитель УФМС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Чернов А.И., Баканов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном, а ответчик является братом ее мужа. Баканов О.В. добровольно выехал из дома по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему братом, а Баканов О.В. дядей. Подтверил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из дома по адресу: <адрес>, вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что Баканов А.А. является собственником 75/223 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками вышеуказанного дома являются Баканов А.В. и Чернов А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно домовой книге в доме № по <адрес> зарегистрированы Баканов А.А., Баканов О.В., Баканов А.В., Чернов А.И. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. В материалах дела имеется акт о непроживании, согласно которого ФИО3 в доме по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности со стороны ответчика в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе и за ответчика, что подтверждается представленными к материалам дела квитанциями об оплате за коммунальные услуги и квартирной платы. При наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Баканова ФИО12 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Баканова ФИО13 - удовлетворить. Признать утратившим право пользования Бакановым ФИО14 жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013г.     Председательствующий:              М.В. Левина