Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 - 471/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи                  Второвой Н. Н.,

при секретаре                                   Давыдове М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оглоблину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») первоначально обратился с иском к Оглоблину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Оглоблиным А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, на основании которого последний получил кредит на неотложные нужды в размере (информация скрыта) сроком возврата 60 месяцев, под 26,45% годовых, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в установленные договором сроки.

Согласно ст. 4 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам и (или) по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее (информация скрыта) за каждый факт просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком (дата обезличена) ему было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность в срок до (дата обезличена), которое Оглоблиным А.В. не исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта), из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта), проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта), пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта)

По изложенным основаниям, истец просил с (дата обезличена) расторгнуть кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена), взыскать с ответчика денежные средства (с учетом снижения размера пеней) в размере (информация скрыта), из которых: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта), проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта), пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Ветров А.А., уточняя исковые требования, дополнил их требованием о взыскании с Оглоблина А.В. процентов за пользование кредитом из расчета 26,45% годовых исходя из п.1.3 кредитного договора (номер обезличен)ф от (дата обезличена), начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере (информация скрыта) с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с (дата обезличена) до даты фактического погашения задолженности, при этом требование о расторжении кредитного договора (номер обезличен)ф от (дата обезличена) с (дата обезличена) не поддержал.

Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих»), закрытое акционерное общество «Страховая компания «Благосостояние».

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Машкина А.В., увеличила исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности по состоянию на 26.01.2016г., в связи с чем, просила взыскать с Оглоблина А.В. задолженность в сумме (информация скрыта), из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта), проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта), неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта) В остальной части исковые требования оставила неизменными.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Нечаев Н.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве уточненные исковые требования к Оглоблину А.В. поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Оглоблин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, на рассмотрении со своим участием не настаивал, возражений не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Оглоблиным А.В. заключен кредитный договор N (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) с уплатой за пользование кредитом 26,45% процентов в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.8-9).

В силу п. 1.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Уплата процентов и погашение кредита, согласно п. 3.1.1 договора, производится до 18 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене (информация скрыта) за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2 Договора).

Во исполнение условий договора банк зачислил на счет Оглоблина А.В. (номер обезличен) сумму кредита в день его заключения (18.04.2013г.) в размере (информация скрыта), что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). и выпиской по счету (л.д.12,19-21).

Договор банковского счета был заключен на основании заявления Оглоблина А.В., содержащем отметку о его приеме (дата обезличена), о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым ответчик подтвердил свое согласие с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался выполнять условия данных Правил, выбрав для обслуживания тарифный план «Life-Classic», предусматривающий открытие счета «до востребования» в рублях и получение одной или двух банковских карт по выбору (л.д. 55 - 96,100 - 103).

Данным Заявлением предусмотрено, что с момента проставления Банком отметки о приеме заявления, договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с заявлением от (дата обезличена). Оглоблин А.В. был переведен на обслуживание по тарифному плану «Life-Platinum», о чем имеется соответствующее заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.104-110).

Таким образом, выбор Тарифного плана был осуществлен ответчиком самостоятельно.

Согласно п.п. 3.1.1, 4.1 кредитного договора, графику платежей возврат заемных средств ответчик должен был осуществлять ежемесячно в размере по (информация скрыта), последний платеж – (дата обезличена). в размере (информация скрыта) (л.д.8-11).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (5.2.1); утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (5.2.2).

В п. 5.2 Договора стороны предусмотрели, что при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть (дата обезличена). График платежей подписан представителем банка и Оглоблиным А.В. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Оглоблин А.В., начиная с (дата обезличена), не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи (дата обезличена) банк направил в адрес Оглоблина А.В. предсудебное уведомление о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до (дата обезличена) (л.д.17-18), которое было оставлено им без исполнения. Не представлено доказательств обратному и на момент рассмотрения дела, то есть спустя более года с момента выставления требования.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта), из которой задолженность по основному долгу - (информация скрыта), задолженность по процентам - (информация скрыта)., неустойка за несвоевременное погашение платежа – (информация скрыта)

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, выражая не согласие с сумой кредитной задолженности, не представил суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном кредитным договором.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, суд приходит к выводу об установлении правовых последствий вступления Оглоблина А.В. в кредитные правоотношения. Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплатой неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению с возложением на Оглоблина А.В. имущественной ответственности по денежному обязательству по взысканию задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта), по взысканию процентов в размере (информация скрыта)

При определении размера неустойки за несвоевременное внесение платежа суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам и (или) по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее (информация скрыта) за каждый факт просрочки.

Истец просит взыскать с Оглоблина А.В. пени за несвоевременное погашение платежа в размере (информация скрыта), согласно представленному расчету (л.д.35-36)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В судебном заседании ответчик Оглоблин А.В. участие не принимал.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ответчик был лишен возможности заявить ходатайство и представить доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств (при сумме кредитной задолженности (информация скрыта) заявлена ко взысканию неустойка в размере (информация скрыта)), неустойка подлежит снижению с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд считает, что неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (730 % годовых) является явно завышенной, с учетом принципа разумности, соотношения сумм неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности просрочки уплаты долга, подлежит снижению до 0,02% (8,25% годовых), то есть до размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств, которая, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленный истцом расчет, проверив его и находя математически верным, исходя из заявленных истцом периодов начисления и остатка просроченных платежей, приходя к выводу о снижении размера неустойки до 0,02 % в день, суд полагает возможным взыскать с Оглоблина А.В. пени за несвоевременную уплату платежей:

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (7 дней х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (5 дней х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (30 дней х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (32 дня х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (30 дней х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (1 день х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей);

за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта) (333 дня х 0,02% неустойка х (информация скрыта) остаток просроченных платежей).

Всего с Оглоблина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату платежей в размере (информация скрыта) ((информация скрыта)).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процентов за пользование кредитом из расчета 26,45% годовых исходя из п.1.3 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), которые подлежат начислению на непогашенную сумму основного долга в размере (информация скрыта), начиная с (дата обезличена) до даты фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Пунктом 1.3 кредитного договора от (дата обезличена) предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 26,45 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из уточненного искового заявления (л.д. 56-58) усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил суд взыскать с Оглоблина А.В. проценты за пользование кредитом в размере 26,45% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с (дата обезличена) (со дня следующего за датой составления расчета задолженности) и по дату фактического погашения задолженности, с учетом погашения суммы основного долга.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга кредитору является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования на фактическую дату рассмотрения дела согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена). (том 2, л.д. 33, 35-36), суд приходит к выводу, что требование о взыскании указанных процентов, заявленное истцом, подлежит удовлетворению со дня следующего за датой составления уточненного расчета задолженности, то есть с (дата обезличена), и по дату фактической оплаты суммы основного долга ((информация скрыта)). С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня фактической уплаты этих средств кредитору являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то государственная пошлина в размере (информация скрыта) (л.д.7), уплаченная банком при обращении в суд, подлежит взысканию с Оглоблина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░: (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26,45 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░