Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2022 (2-9750/2021;) ~ М-6849/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-2862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Югория» к Устиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Устиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 сентября 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Устиновой Г.А. был заключен договор займа № ВДКРН-10/С/16.1293, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, на цели личного потребления. 29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) № О-66-84-2017, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 27.09.2016 года по 20.05.2017 год у ответчика образовалась задолженность в размере 74 925 рублей, из которых основной долг 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 59 925 рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 447 рублей 76 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Устинова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, по имеющимся в деле адресам, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Устиновой Г.А. от 26 сентября 2016 года, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Устиновой Г.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым Устиновой Г.А. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Денежные средства выданы по расходному кассовому ордеру от 26.09.2016 года.

Пунктом 2 договора потребительского займа установлено, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 26 октября 2016 года (включительно).

Согласно п. 4 условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,70% в день.

Пунктом 6 условий договора потребительского займа установлено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа указанной в п. 2 договора.

29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/66-84/2017, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 18 декабря 2016 года переданы ООО «Югория».

При таком положении, поскольку уступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор займа, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

При исследовании расчета задолженности установлено, что обязательство по внесению платежей заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 27.09.2016 года по 20.05.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 74 925 рублей, из которых основной долг 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 59 925 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 74 925 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 447 рублей 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 73263 от 24.11.2021 года и № 16706 от 25.03.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» к Устиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Г.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 74 925 рублей, в том числе, сумма основного долга 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 59 925 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года