Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2018 от 04.04.2018

дело №1-85/2018

Постановление

18 апреля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой М.А

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П..

обвиняемого: Покровского О.А.,

защитника: адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов-2» Леда К.С. представившей удостоверение № 0116 от 23.11.2002 года и ордер №14-н от 17.04.2018 года,

потерпевшего Трахачева М.А.

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Покровского О.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), холостого, образование высшее, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия Покровский О.А. обвиняется в том, что 02.09.2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 00 минут, более точное время выходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении кафе «Сакура», расположенного по адресу: (адрес обезличен), с ранее ему знакомым Трахачевым М.А., достоверно зная, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана попросил под надуманным предлогом у Трахачева М.А. мобильный телефон сотовой связи Samsung «Galaxy J7» (2016) модель SM-J710FN, якобы для того, чтобы осуществить звонок своей знакомой ФИО5, тем самым обманув его относительно своих истинных намерений.

Трахачев М.А. 02.09.2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи обманутый относительно истинных преступных намерений Покровского О.А. полностью доверяя ему, находясь в помещении кафе «Сакура», расположенном по адресу: (адрес обезличен), передал для осуществления звонка Покровскому О.А., принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи Samsung «Galaxy J7» (2016) модель SM-J710FN.

После чего, Покровский О.А., получив от Трахачева М.А. указанное имущество, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату его законному владельцу, безвозмездно изъял мобильный телефон сотовой связи Samsung «Galaxy J7» (2016) модель SM-J710FN IMEI: 1)(номер обезличен), 2)(номер обезличен) стоимостью (информация скрыта), снабженный защитным стеклом на экран, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри сим-картами операторов: «МТС» с абонентским номером (номер обезличен), «Билайн» с абонентским номером (номер обезличен), не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество Трахачева М.А., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 8 632 рубля.

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом Покровский О.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия обвиняемого Покровского О.А. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Трахачева М.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснил, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Обвиняемый Покровский О.А. загладил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий он не имеет.

Выслушав мнение обвиняемого Покровского О.А. пояснившего, что он действительно примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Леда К.С., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Покровский О.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства характеризуются положительно, ущерб возместил реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшего Трахачева М.А. между ним и обвиняемым Покровским О.А. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении Покровского О.А. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Покровского О.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покровского О.А., отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить обвиняемому Покровскому О.А., потерпевшему Трахачеву М.А., а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Филимонова Н.Н.