Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2014 ~ М-2080/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «11» декабря 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Кривовой О.В.,

при секретаре – Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Олениной Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (далее ООО«ТФБ-Займъ») обратилось в суд с иском к ОленинойТ.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«ТФБ-Займъ» предоставило ОленинойТ.А. заём в сумме 56942 рубля сроком на 18 месяцев под 0,46% в день. Заём был предоставлен путём перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №№, открытый в ОАО«АИКБ «Татфондбанк». Оленина обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца №№, открытый также в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Однако, ответчик внесла платежи по договору займа лишь частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, которое не было исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Олениной Т.А. перед истцом составляет 56942 рубля, в том числе: 25101 рубль – сумма основного долга; 21347 рублей – сумма процентов за пользование займом; 10494 рубля – сумма штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Оленина Т.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно оформила договора займа в ООО«ТФБ?Займъ», поскольку ей нужны были денежные средства на лечение дочери. ДД.ММ.ГГГГ её дочь умерла после длительной болезни, в связи с чем, у неё возникли непредвиденные финансовые расходы и материальные трудности, и поэтому она перестала выплачивать платежи по договору займа. Она обращалась к истцу с просьбой каким-то образом урегулировать вопрос о погашении долга, однако они ей ответили категоричным отказом, пояснив, что обратятся с иском в суд. Ответчик признала заявленные суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом. Сумму штрафных санкций считала завышенной и ходатайствовала о снижении её размера.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФБ-Займъ» и ОленинойТ.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 31000рублей на срок 18 месяцев под 0,46% в день, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом2 Приложения5 Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право Займодавца начислить и предъявить к уплате Заёмщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за 15(Пятнадцать) календарных дней (л.д.24).

В соответствии с п.5.8 Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», при нарушении заемщиком сроков внесения платежей в погашение микрозайма продолжительностью свыше 10календарных дней Организация вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом. Оставшаяся сумма микрозайма вместе с процентами должна быть возвращена Заемщиком на основании письменного требования организации не позднее 5 рабочих дней с момента получения Заемщиком требования о досрочном возврате (л.д.26 – 30).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Олениной Т.А. сумму займа путем перечисления денежных средств на её банковский счет №№, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Факт предоставления займа подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Установлено, что ответчик Оленина Т.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56942 рубля, в том числе: 25101 рубль – сумма основного долга; 21347 рублей – сумма процентов за пользование займом; 10494 рубля – сумма штрафных санкций (л.д.36 – 38).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного в установленный законом срок основного долга, срока просрочки, суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций в размере 10494рубля, до 2000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОленинойТ.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» удовлетворить частично.

Взыскать с Олениной Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25101рубль, проценты за пользование микрозаймом в размере 21347рублей, сумму штрафных санкций в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1653 рубля 44 копейки, а всего – 50101 (пятьдесят тысяч сто один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 16декабря 2014года

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>