Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Ревенко А.И.,

с участием директора ООО «<данные изъяты>» *, и.о. начальника ОНД по <адрес> *,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, которую мотивировало тем, что постановление вынесено не полномочным лицом, т.к. * не является работником отдела надзорной деятельности. Протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ. В протоколе отсутствует перечень прав и обязанностей, и права и обязанности представителю юридического лица не разъяснялись. Протокол и постановление не содержат указания на то, какие нарушения правил пожарной безопасности были допущены и на основании чего инспектор пришел к выводу о том, что пожар произошел по вине работников организации. В протоколе отсутствует указание на повод, послуживший основанием для составления протокола и какие материалы были рассмотрены при его составлении. При вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Поскольку протокол составлен с грубейшими нарушениями норм и требований закона, его нельзя признать доказательством, положенным в основу постановления. Потому имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. В случае, если производство не будет прекращено, ходатайствует о назначении более мягкого наказания, либо применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» * поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об ее удовлетворении.

Руководитель ОНД по <адрес> * полагает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Рассмотрев жалобу, заслушав * и *, исследовав представленные суду материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в гараже ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Правил пожарной безопасности в РФ №-№, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также не поддержание противопожарного режима, что привело к пожару. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Возбуждая дело об административном правонарушении и признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (диспозиция которой является бланкетной) должностное лицо, в нарушение указанных норм закона, в протоколе и постановлении не указал в чем заключается нарушение юридическим лицом Правил пожарной безопасности, а также на основании чего сделан вывод о несоблюдении противопожарного режима.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены - утвержденная руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ Инструкция «О мерах пожарной безопасности», а также приказы от ДД.ММ.ГГГГ №. Последними, в целях обеспечения контроля и противопожарной безопасности назначены ответственные лица за закрытие помещений по окончанию работы, оборудованию мест для складирования использованной ветоши и промасленной спецодежды, определены специальные места для курения. Контроль за исполнением приказов возложен на заместителя руководителя организации.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции руководителя отделения надзорной деятельности по <адрес> в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с не раскрытием в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении), в соответствии с требованиями процессуальных норм, объективной стороны административного правонарушения, при не выяснении при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вины юридического лица, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено от имени *, который ранее занимал должность главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, но на момент вынесения обжалуемого постановления службу в данной должности не проходит. То есть постановление вынесено не полномочным лицом.

На основании изложенного, постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении юридического лица прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его объявления через районный суд.

Судья: