Решение от 23.07.2018 по делу № 02-7738/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                          г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Закеряевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7738/2018 по иску Головановой Натальи Андреевны к ЗАО «РСФ «Ремстройсервис» об обязании демонтировать устройство, взыскать незаконно взысканные денежные средства, сумму штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Голованова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «РСФ «Ремстройсервис» об обязании демонтировать устройство, взыскать незаконно поулченные денежные средства, сумму штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что в конце 2017 года в квартире истца по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, дом 55, кв. 26 была заблокирована канализация с использованием «заглушки» по причине задолженности по уплате коммунальных платежей. Указывая на нарушение порядка установления блокировки канализации, указывая также на необоснованное требование ответчика возместить расходы на блокировку канализации и отказ снять «заглушку», истец указывает, что ответчик своими действиями незаконно привел квартиру в состояние непригодности для проживания, в связи с чем, отмечает, что была вынуждена оплатить расходы ответчика в размере 10000 рублей, а потому просит суд обязать за свой счет демонтировать незаконно установленное устройство по блокировке водоотведения, обязать вернуть истцу незаконно полученную денежную сумму в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

 Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, указав, что блокировка была снята после того, как она оплатила расходы ответчика на ее установку.

Представитель ответчика Шишенина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что со стороны истца имелась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, ответчик был вынужден прибегнуть к помощи подрядной организации, которая оказывает услуг по установке блокировки системы водоотведения. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, представитель ответчика указала, что истец была обязана возместить расходы ответчика на оплату услуг подрядной организации, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в конце 2017 года в квартире истца по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, дом 55, кв. 26 была заблокирована канализация с использованием «заглушки» по причине задолженности по уплате коммунальных платежей. Указывая на нарушение порядка установления блокировки канализации, указывая также на необоснованное требование ответчика возместить расходы на блокировку канализации и отказ снять «заглушку», истец указывает, что ответчик своими действиями незаконно привел квартиру в состояние непригодности для проживания, в связи с чем, отмечает, что была вынуждена оплатить расходы ответчика в размере 10000 рублей, а потому просит суд обязать за свой счет демонтировать незаконно установленное устройство по блокировке водоотведения, обязать вернуть истцу незаконно полученную денежную сумму в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что за истцом числилась задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем ответчик направил в адрес собственника квартиры уведомление о приостановлении коммунальной услуги водоотведения (канализации) с предупреждением об отключении квартиры истца от сети городской канализации.

Указанное уведомление по квартире № 26 было направлено адресату 21.09.2017 года, срок хранения письма истек, уведомление вернулось отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, согласно которому истец несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного письма.

Согласно положениям пункта 117 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами (пункт а).

Согласно пункту 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 года между ООО «РостГидроХолдинг» (исполнитель) и ЗАО Ремонтно-строительная фирма «Ремстройсервис» (заказчик), заключен договор № 16-О/2017 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался осуществлять работы по ограничению водоотведения (коммунальной услуги) помещений по заявке заказчика, путем проведения работ по установке соответствующей заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость установки одной заглушки составляет 10000 рублей, в связи с чем, суд полагает законным требование ответчика возместить расходы по установке соответствующего оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика по установлению заглушки и требованию оплатить расходы на такую установку отвечают требованиям вышеуказанных Правил, в связи с чем, учитывая, что блокировка была снята ввиду добровольной оплаты истцом расходов на ее установку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

3