Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2014 ~ М-2802/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Синегуб Е.В.,

с участием представителя истца - Архиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2014 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Елхову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Елхову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 21,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

В соответствии с кредитным договором № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен лимит в сумме <данные изъяты> рублей, указанный договор был заключен на срок 30 лет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка согласно Тарифам составила – 19%.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м модель - <данные изъяты> С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и, ссылаясь на указанные обстоятельства. Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, однако должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Должником нарушены обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время сумма задолженности должника по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: а/м модель - <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца полностью поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 21,80 % годовых.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых

Согласно Кредитному договора № установлено, что уплата непогашенной части кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно Кредитному договора № установлено, что уплата непогашенной части кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Взыскателем обязательства по предоставлению кредитов выполнены своевременно в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами.

В соответствии с кредитным договором № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен лимит в сумме <данные изъяты> рублей, указанный договор был заключен на срок 30 лет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка согласно Тарифам составила – 19%.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Елхова В.А. открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Елховым. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного банком лимита.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м модель - <данные изъяты>

Должником нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором №, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

С учетом п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имуществ, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном выше отчете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елхова В. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:

автомобиль модели - <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин