Приговор по делу № 1-68/2015 от 25.02.2015

К делу № 1-68/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 марта 2015 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика –помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Саркисян Е.В.,

защитника Варченко Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бородаенко С.В.,

защитника Андреева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Андриуца М.М., Кирпичниковой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    САРКИСЯН Е.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 28 октября 2014 года,

    БОРОДАЕНКО С.В., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 29 декабря 2014 года,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Саркисян Е.В., Бородаенко С.В. совершили мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    В период времени до августа 2009 года, Бородаенко С.В. совместно с Саркисян Е.В., по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества – земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, которому заключением об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес<адрес> принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Геленджик, решили незаконно приобрести право на указанный земельный участок путём использования подложных документов.

В целях реализации преступного умысла, Бородаенко С.В. и Саркисян Е.В., распределили между собой роли, так, Саркисян Е.В. должен был найти человека, проживающего длительное время в данном районе, на которого возможно оформление указанного участка, Бородаенко С.В., в свою очередь, должен был заняться обеспечением надлежащего оформления данного участка, сопровождая оформление в Росреестре.

Саркисян Е.В., действуя согласно устному договору с Бородаенко С.В. и распределенным ролям, обратился к П.М., не информированному о преступных намерениях, и, введя последнего в заблуждение, попросил поучаствовать в оформлении документов на земельный участок на его имя, мотивировав тем, что П.М. может быть выделен земельный участок как лицу, длительно проживающему в данном районе. П.М., не подозревая о преступных намерениях Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В., согласился помочь в оформлении документов.

После чего, Бородаенко С.В. и Саркисян Е.В. получили из неустановленного источника подложное свидетельство о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, б/н, на имя П.М..

Согласно распределенным ролям Бородаенко С.В., осуществляя юридическое сопровождение в оформлении данного участка, 18 сентября 2009 года на основании подложного свидетельства о праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

29 сентября 2009 года по договоренности с П.М., последним была выдана доверенность на оформление в собственность П.М. вышеуказанного земельного участка на подконтрольное Бородаенко С.В. лицо - А.Ю., не информированного о преступных намерениях Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В.

В целях реализации преступного умысла, по указанию Бородаенко С.В., 30 сентября 2009 года А.Ю., не подозревающий о преступных намерениях Бородаенко С.В. и Саркисян Е.В., предоставил в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю пакет документов для регистрации права собственности на имя П.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером № среди которых находилось подложное свидетельство о праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в соответствии с установленным порядком данный пакет документов был передан для проведения правовой экспертизы.

На основании представленных документов решением государственного регистратора В.П. было зарегистрировано право собственности П.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером № о чём представителю по доверенности А.Ю. было выдано соответствующее свидетельство о регистрации права собственности.

Далее, продолжая свои преступные действия, и решив реализовать данный земельный участок, 18 декабря 2009 года, Саркисян Е.В. обратился к П.М., не информированному о преступных намерениях, и, введя последнего в заблуждение, попросил выдать доверенность на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером № на подконтрольное им лицо - А.Ю., не информированного о преступных намерениях Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В.

П.М., не подозревая о преступных намерениях Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В., согласился помочь в продаже указанного земельного участка. После чего, Бородаенко С.В. и Саркисян Е.В. получили нотариально заверенную доверенность нотариуса Л.С. на имя А.Ю.

20 декабря 2009 года А.Ю., по указанию Бородаенко С.В., не подозревающий о преступных намерениях Саркисян Е.В., заключил от имени П.М. договор купли-продажи земельного участка, после чего предоставил в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю пакет документов для регистрации перехода права собственности от имени П.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с кадастровым номером №. Далее, в соответствии с установленным порядком данный пакет документов был передан для проведения правовой экспертизы.

В период времени с августа 2009 года по 20 декабря 2009 года, Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба муниципальному образованию город-курорт Геленджик, и желая их наступления, с использованием подложного свидетельства о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, б/н, на имя П.М., зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок. После чего, Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В. распорядились полученным правом на чужое имущество по своему усмотрению.

В результате действий Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В. муниципальному образованию город-курорт Геленджик был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 008 000 рублей, что является особо крупным размером.

    Действия Саркисян С.В. надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Действия Бородаенко С.В. надлежит квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились.

Подсудимыми Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что особый порядок судебного разбирательства в данном случае применим.

При определении вида и размера наказания в отношении Саркисян Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Саркисян Е.В., относящегося к категории тяжких, личность виновного, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Саркисян Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно – <данные изъяты>, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, полагавшегося на усмотрение суда, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ;

При определении вида и размера наказания в отношении Бородаенко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Бородаенко С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно - <данные изъяты>, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего, полагавшегося в назначении наказания на усмотрение суда, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В. не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей наказания и исправления подсудимых в отношении Саркисян Е.В. и Бородаенко С.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    В ходе уголовного судопроизводства администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлен гражданский иск о взыскании с Бородаенко С.В. и Саркисян Е.В. солидарно вреда, причиненного преступлением, в размере 6 008 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка на момент совершения преступления).

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска необходимо совершение дополнительных процессуальных действий (связанных с привлечением к участию в рассмотрении гражданского иска иных лиц, в том числе, выступающих в качестве сторон по сделкам, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, истребованием дополнительных документов и иных процессуальных действий), требующих отложения дела, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом – администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисян Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саркисян Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции г.Геленджика места жительства, не реже одного раза в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Саркисян Е.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

    Признать Бородаенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородаенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции г.Геленджика места жительства, не реже одного раза в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бородаенко С.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Признать за гражданским истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на объект права – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: