Решение по делу № 2-806/2019 ~ М-762/2019 от 26.08.2019

№ 2-806/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай    07 октября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истцов Евсеева В.И., Калиничева Ю.А., Биктимерова Р.Р., Ниятчиной Б.М., Родионова А.М., Бикмурзиной М.К., Тагировой Ф.Х.,

ответчика Хусаинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай РБ обратился в суд в интересах Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ с иском к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сибай РБ ранее проводилась проверка по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «ЧОО Тигр». По результатам проверки прокуратурой города направлено исковое заявление в Сибайский городской суд РБ об установлении факта наличия трудовых отношений между Калиничевым ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР P.P., Родионов АМ A.M., Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ и ООО ЧОО «Тигр», об обязании директора ООО ЧОО «Тигр» Бакеев АЮ издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и произвести расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО ЧОО «Тигр» о взыскании заработной платы на общую сумму 106 800 руб. В ходе исполнительного производство установлено отсутствие открытых счетов должника организации, автотранспортных средств, недвижимого имущества. В ходу осуществления выезда по месту регистрации ООО ЧОО «Тигр» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> организация отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество не установлено. В настоящее время судебными приставами-исполнителями устанавливается местонахождение директора ООО ЧОО «Тигр» Бакеев АЮ и иные действия для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Задиной СФ в соответствии со ст. 65 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации. 21.03.2018 МИФНС России № 37 по Республике Башкортостан внесена запись о недостоверности сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ЧОО «Тигр» в связи с их отсутствием по юридическому адресу. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент задолженность перед работниками ООО ЧОО «Тигр» не погашена.

Установлено, что ООО ЧОО «Тигр» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с включением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО ЧОО «Тигр» являлись Бакеев АЮ и Хусаинов РР Размер номинальной доли каждого из учредителей составлял 50 000 руб., 50% от уставного капитала. Бакеев АЮ как директор и учредитель ООО ЧОО «Тигр» и Хусаинов РР как учредитель ООО ЧОО «Тигр», знали и должны были знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб интересам работников ООО ЧОО «Тигр», знали и должны были знать о наличии у ООО ЧОО «Тигр» непогашенных обязательств перед работниками ООО ЧОО «Тигр», вместе с тем не предприняли никаких действий к ее погашению, в том числе не приняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО ЧОО «Тигр» из ЕГРЮЛ. В данном случае размер ответственности бывшего руководителю и учредителя ООО ЧОО «Тигр» Бакеев АЮ и учредителя ООО ЧОО «Тигр» Xусаинова P.P., привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО ЧОО «Тигр», равен на момент ликвидации ООО ЧОО «Тигр» неисполненного обязательства перед 12 работниками ООО ЧОО «Тигр» в сумме 107 тыс. руб.

Просят взыскать солидарно с учредителей ООО ЧОО «Тигр» Бакеев АЮ, Хусаинов РР P.P. в пользу работников ООО ЧОО «Тигр» Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР P.P., Родионов АМ A.M., Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ каждому денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 8 900 руб.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просят также взыскать в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы Ахметшин ФИ, Гайзуллин ЗХ, Вагапова СФ не участвовали, уведомлены надлежаще,

Ответчик Бакеев АЮ о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам его регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Бакеев АЮ не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании стороны по иску: истцы Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Бикмурзина МК и ответчик Хусаинов РР заключили мировое соглашение, по условиям которого: истцы отказываются от иска к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В свою очередь ответчик Хусаинов РР обязуется выплатить истцам Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Бикмурзина МК задолженность по заработной плате в размере 8 900 рублей каждому в течение 10 (десяти) дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей каждому в течение 30 (тридцати) дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которые просят утвердить мировое соглашение. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Бикмурзина МК и ответчиком Хусаинов РР по гражданскому делу по иску прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Истцы Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Бикмурзина МК и ответчик Хусаинов РР заключили мировое соглашение, по условиям которого: истцы отказываются от иска к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик Хусаинов РР обязуется выплатить истцам Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Бикмурзина МК задолженность по заработной плате в размере 8 900 рублей каждому в течение 10 (десяти) дней (до ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей каждому в течение 30 (тридцати) дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Калиничев ЮА, Евсеев ВИ, Тагирова ФХ, Биктимеров РР, Родионов АМ, Ниятчина БМ, Гайзуллин ЗХ, Бикмурзина МК, Вагапова СФ, Ахметшин ФИ к Бакеев АЮ, Хусаинов РР о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова