Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 (1-1233/2019;) от 31.10.2019

дело № 1-217/20

УИД № 26RS0001-01-2019-015481-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., Мингалевой М.В.,

подсудимого Кондратьева М.Ю., его защитника в лице адвоката Магомедова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Кондратьева М. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 10.04.2019 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.Ю. совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты>Кондратьев М.Ю., дата около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, в ходе внезапно возникшего конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1, используя в качестве оружия нож, удерживая его в своей руке, нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевшая №1, тем самым согласно заключению эксперта № от дата ГБУЗ СК Бюро СМЭ Потерпевшая №1 получила рану задней поверхности груди слева, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, сопровождавшуюся возникновением левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), подкожную гематому (кровоизлияние) правой окологлазничной области. Раневой канал раны задней поверхности груди слева имел свое основное направление сверху вниз, слева направо. Рана задней поверхности груди (спине) слева здоровью Потерпевшая №1 причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п. 6.1; п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Подкожная гематома (кровоизлияние) правой окологлазничной области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью Потерпевшая №1

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кондратьев М.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кондратьев М.Ю. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Кондратьева М.Ю. адвокат Магомедов А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание.

Потерпевшая Потерпевшая №1 представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просила назначить наказание Кондратьеву М.Ю. на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Кондратьев М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Кондратьевым М.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Кондратьева М.Ю. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кондратьеву М.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога, находившегося на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с дата по дата с диагнозом: «<данные изъяты>» не имелось, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева М.Ю., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева М.Ю., суд также учитывает полное признание Кондратьевым М.Ю. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кондратьева М.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева М.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания Кондратьеву М.Ю. суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Кондратьев М.Ю. осужден 10.04.2019 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 24.04.2019).

Преступление по настоящему приговору совершено Кондратьевым М.Ю. в период испытательного срока по приговору от 10.04.2019.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд применяет вышеуказанные положения закона.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Кондратьева М.Ю., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кондратьевым М.Ю. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Кондратьеву М.Ю. наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Кондратьевым М.Ю., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Кондратьеву М.Ю. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.04.2019 г.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.04.2019 г., окончательно назначить Кондратьеву М. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратьеву М. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кондратьеву М. Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратьева М. Ю. под стражей в период с 17.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка СДП со следами рук Кондратьева М.Ю.; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, находящийся бумажном конверте, - хранить в материалах уголовного дела;

- охотничий нож с рукояткой черного цвета, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- куртка темного зеленного цвета; майка бело-синего цвета; шорты розового цвета; майка черного цвета находится в камере хранения вещественных доказательств, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     О.В. Непомнящая