Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2543/2020 ~ М-1381/2020 от 25.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001834-73

Дело № 2-2543/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        01 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2020 по исковому заявлению Новикова Дениса Андреевича к ООО «Айстудио» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Новиков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Айстудио» о расторжении договора купли-продажи № от 26.03.2019 и договора купли-продажи № от 11.03.2019, взыскании денежных средств в размере 51 000 рублей, неустойки в размере 13 260 рублей, неустойки с суммы 51 000 рублей за период с 20.02.2020 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2019 и 26.03.2019 между Новиковым Д.А и ООО «Айстудио» были заключены договор купли-продажи № и договор купли-продажи №. Предметом договоров является Iphone XS 512 GB и Apple AirPods 2. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи передача товара производится только после полной его оплаты покупателем. Покупатель внес в качестве задатка денежные средства по договорам в общей сумме 51 000 рублей. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при расторжении договора по вине покупателя продавец вправе оставить внесенный покупателем задаток. Данный пункт договора противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в ч. 3 ст. 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (ч. 4 ст. 497 ГК РФ). 13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, письмо получено ответчиком 13.02.2020. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 51 000 рублей, неустойка в размере 13 260 рублей, неустойка с суммы 51 000 рублей с даты 20.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Новиков Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Айстудио», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2019 и 26.03.2019 между Новиковым Д.А и ООО «Айстудио» были заключены договор купли-продажи № и договор купли-продажи № Предметом договоров является iphone XS 512 GB и Apple AirPods 2.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от 11.03.2019, предметом которого является iphone XS 512 GB, стоимость оборудования составляет 180 000 рублей.

Истцом в качестве задатка внесена сумма в размере 45 000 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору №, а также товарным чеком № от 11.03.2019.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от 26.03.2019, предметом которого является Apple AirPods 2, стоимость оборудования составляет 24 000 рублей.

Истцом в качестве задатка внесена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору № а также товарным чеком № от 26.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договоров купли-продажи передача товара производится только после полной его оплаты покупателем.

Пунктом 2.7 договоров купли продажи предусмотрено, что при расторжении договора по вине покупателя продавец вправе оставить внесенный покупателем задаток.

13 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 13.02.2020.

В материалах отсутствует ответ на претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Согласно ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки (договора) с потребителем ничтожны, если они устанавливают санкцию за отказ заказчика-потребителя от договора возмездного оказания услуг (пункт 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что условия договоров (пункт 2.7) являются ничтожными, учитывая направление истцом претензии с требование о расторжении договоров, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договоров требования о взыскании денежных средств в сумме 51 000 рублей с ответчика в пользу истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 260 рублей и неустойки с суммы 51 000 рублей за период с 20.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Между тем, положения п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения сторон, возникшие в связи с требованием истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку, ни положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ни договором купли-продажи № Та199 от 26.03.2019 и договором купли-продажи № Тi181 от 11.03.2019, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, в связи с добровольным отказом истца от договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, самостоятельно произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 01.04.2020, определив ко взысканию 574,10 рубля (51 000 * 25.01.2020 по 09.02.2020 * 6,25% = 139,34) + (51 000 * 10.02.2020 по 01.04.2020 * 6% = 434,75).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты также подлежат начислению с 02.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 51 000 рублей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Айстудио» в пользу истца 1 500 рублей компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 537,05 рублей (51 000 + 574,10 + 1 500 / 2).

Исковые требования суд удовлетворил, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 2 047,22 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Новикова Дениса Андреевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 26.03.2019 и договор купли-продажи № от 11.03.2019 заключенные между Новиковым Денисом Андреевичем и ООО «Айстудио».

Взыскать с ООО «Айстудио» в пользу Новикова Дениса Андреевича денежные средства в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574,10 рублей за период с 25.01.2020 по 01.04.2020, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 26 537,05 рублей.

Взыскать с ООО «Айстудио» в пользу Новикова Дениса Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 51 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Айстудио» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 047,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2020 года.

Судья                                                                          А.В. Терентьев