Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2021 (2-11729/2020;) ~ М-11676/2020 от 29.12.2020

                                                           2-1649/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Юрьевича к Голубеву Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Овчинников А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву И.А, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020г по 07.12.2020г в размере 24 060,11 руб., возврате государственной пошлины 17 620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ООО «МосСтройРазвитие» договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Генеральному директору общества Голубеву И.А, переданы 1 850 000 руб. для внесения в кассу. Вместе с тем, ремонтные работы согласно договора не были проведены. Поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы установлено, что указанные денежные средства в кассу общества не передавались, вынужден обратиться в суд.

    Истец и его представитель на требованиях настаивали.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. Истец о причинах неявки суду не сообщил, лично об отложении дела не просил (ст.167 ГПК РФ). Не явка представителя в силу закона не является основанием для отложения дела. Ранее с иском не сигналились поскольку ремонтные работы были осуществлены лично Голубевым А.Ю. с привлечением третьих лиц.

    Третьи лица ООО «МосСтройРазвитие» и ООО "Первая Ремонтно-Отделочная Фирма" в судебное заседание не явились.

    Выслушав увившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что 26.02.2018г между Овчинниковым А.Ю. и ООО «МосСтройРазвитие» заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ (л.д.9-).14.02.2018г Голубеву И.А. передан 1 850 000 руб. на срок до 01.07.2018г. Голубев И.А. принял на себя обязательства по финансированию работ и материалов по договору 03.02/ОК (л.д.55).

    Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) при необходимости силами третьих лиц произвести ремонтно-отделочные работы. Срок исполнения работ до 01.07.2018г.

    Решением Тверского районного суда от 07.07.2020г установлено, что услуги ООО «МосСтройРазвитие» по указанному договору не исполнены. Денежные средства от Голубева И.А. на счет ООО «МосСтройРазвитие» не поступали (л.д.56-).

    Во исполнение взятых на себя обязательств Голубев И.А. ссылается на Договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу квартиры истца в период с 21.11.2018г по 12.12.2018г (л.д.79-).

    Суд критически относится к данному доказательству, поскольку во-первых, данный Договор не согласован с заказчиком Овчинниковым А.Ю. ни по срокам ни по исполнителю, во-вторых выходит за период действия договора №, в третьих, по тексту не указано, что он связан с исполнением обязательств ООО «МосСтройРазвитие» по договору №. Голубев И.А. не пояснил суду, на каком основании он от своего имени заключает договор с третьи лицом на ремонт в квартире Овчинникова А.Ю. суду не представлено согласие Овчинникова А.Ю. на оплату договора № за счет его денежных средств, переданных Голубеву И.А. в счет исполнения договора 03.02/ОК.

    Голубевым И.А. не представлены достоверны доказательства оплаты договора №, в том числе за счет средств, полученных от Овчинникова А.Ю.

    Работы по Договору №, а также по Договору на проведение ремонтно-отделочных работ № ответчиком к сдаче-приемке не предъявлялись, истцом не принимались.

    По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой подтверждает факт проведения ремонтно-отделочных работ по адресу: АДРЕС, но не устанавливает давность проведения указанных работ, а также лицо, проводившее указанные работы.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

Указанное в ст. 981 ГК РФ уведомление о действии в чужом интересе Истцу от Ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 989 ГК РФ, лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков. Указанный отчет в адрес истца не поступал.

    В соответствии со ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 986 ГК РФ, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

Закон предусматривает возможность совершения сделок лицом, действующим в чужом интересе без поручения, при этом действительность таких сделок находится в непосредственной правовой связи с последующим одобрением сделки лицом, в интересах которого она совершена.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лйцо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, стороной в Договоре фактически является Ответчик, которому принадлежит обязанность по внесению денежных средств в кассу ООО «ПРОФ» за счет собственного имущества, а не за счет денежных средств, полученных от Овчинникова А.Ю.

Статьей 987 ГК РФ установлено, что если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Таким образом в настоящий момент сложилась ситуация, при которой Овчинников А.Ю. передал Голубеву И.А. денежные средства в размере 1 850 000 руб. и не получил ни от ООО «МосСтройРазвитие», ни от Голубева И.А. встречного предоставления на указанную сумму.

На основании сказанного, суд приходит к выводу, что 1 850 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

12.08.2020г в адрес Голубева И.А. направлена претензия с предложением возвратить полученные денежные средства (л.д.54). 18.08.2020г письмо прибыло в место вручения и возвращено по истечении срока хранения (л.д.50). в силу ст. 165.1 ГК РФ Голубев И.А. считается уведомленным о необходимости возврата денежных средств, в связи с чем за период с 18.08.2020г по 07.12.2020г с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 060,11 руб. расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 17 620 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая стоимость расходов на оплату услуг представителя, отвечающих критерию разумности, должна учитывать не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и необходимость выполнения работы вне судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинникова Александра Юрьевича к Голубеву Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Голубева Ильи Александровича в пользу Овчинникова Александра Юрьевича неосновательное обогащение 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020г по 07.12.2020г в размере 24 060,11 руб., возврат государственной пошлины 17 620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :