Решение по делу № 12-188/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ОБ УМВД РФ <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ УМВД РФ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в своей жалобе поддержанной в судебном заседании указывают, что при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС были допущены нарушения требований КоАП РФ, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, доказательств его вины не представлены, протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом, следовательно, считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. На основании изложенного, просят постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, суд находит оспариваемое постановление инспектора ДПС законным, а жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем марки KIA CEED, за государственным регистрационным знаком К 589 ОТ 05 РУС, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены..

Инспектор ДПС в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вправе как составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так и рассматривать дело об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о нарушении прав ФИО1 на дачу объяснений по факту правонарушения, выражение несогласия, лишении возможности воспользоваться юридической помощью являются несостоятельными, поскольку данных о том, что последний заявлял подобные ходатайства при рассмотрении дела инспектором, но ему в этом было отказано, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ УМВД РФ <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Амиров