Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2015 ~ М-1418/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1519/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радичева Кирилла Александровича к следственному отделу межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

установил:

Радичев К.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что постановлением следователя СО МО МВД Росси «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ он, являясь подозреваемым по уголовному делу № №, был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в ИКБ № 2 г. Москвы, на основании указанного постановления он был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Шатурский» и доставлен к следователю.

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление следователя признано незаконным и необоснованным.

Истец полагает, что незаконными действиями следственного органа ему причинен моральный вред в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Истец Радичев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отбывает наказание в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В письменных объяснениях, представленных в адрес суда, исковые требования поддержал, пояснил, что в период задержания проходил лечение в одной из Московских больниц, откуда был в наручниках доставлен в СО МО МВД России «Шатурский», что причинило ему боль и неудобства. Поскольку постановление о розыске отменено Шатурским городским судом, считает, что действиями следователя по объявлению его в розыск ему причинен моральный вред, просит взыскать с Министерства финансов Московской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик - представитель МО МВД России «Шатурский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку причинение морального вреда истцом не доказано, кроме того МО МВД России «Шатурский» не является юридическим лицом и в силу ст. 48 ГК РФ не может быть ответчиком в суде.

Представитель Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного причинения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (уголовное дело № том 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (уголовное дело № том 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (уголовное дело № том 1 л.д. 218).

В ходе предварительного следствия установлено, что в совершении преступлений подозревается Радичев К.А., который после совершения преступлений скрылся от органов предварительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство и делу присвоен № (уголовное дело № том 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ Радичев К.А. явился с повинной (уголовное дело № том 1 л.д. 26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Радичеву К.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № том 1 л.д. 36-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена (уголовное дело № том 1 л.д. 72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Радичеву К.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № том 1 л.д. 81-82).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Радичев К.А. объявлен в розыск, Радичеву К.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № том 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут Радичев К.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подозреваемого и обвиняемого признано незаконным и необоснованным (л.д. 5).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Радичеву К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15.06.2015, срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Радичеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радичева К.А. Шатурским городским судом вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, пред. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (уголовное дело № том 2 л.д. 250-254). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского областного суда.

Истец считает, что действиями следователя, объявившего его в федеральный розыск, ему причинен моральный вред, так как он находился на лечении в стационаре, плохо себя чувствовал, будучи больным, был доставлен в следственный отдел МО МВД России «Шатурский».

По мнению истца причиненный ему вред связан с действиями должностного лица - следователя и, основываясь на положениях ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный ему вред в размере <данные изъяты>.

Между тем, материалами дела установлено, что Радичев К.А. действительно находился на лечении в ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному выписному эпикризу Радичев К.А. выписан с улучшением.

ДД.ММ.ГГГГ суд усмотрел наличие законных оснований для избрания Радичеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая представленные доказательства, личность истца, суд полагает, что доводы истца о причинении ему нравственных страданий, унижение его чести и достоинства со стороны следователя, несостоятельны.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, полагавший, что незаконными действиями должностного лица государственного органа ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истцом не доказано причинение вреда со стороны следователя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то, что нарушение требований статей 144, 145 УПК РФ со стороны должностных лиц при вынесении постановления о розыске не может являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Непосредственно истцом суду не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав действиями сотрудников полиции, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к СО МО МВД России «Шатурский», поскольку он является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Московской области, не является юридическим лицом и в силу требований статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радичева ФИО5 к следственному отделу межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       Н.А. Грошева