Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6608/2014 ~ М-6333/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6607/14     

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года                                                                  г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области З.М.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Т.Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области к Т.Н.А о возмещении ущерба,

             установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области обратилось в суд с иском к Т.Н.А о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере № руб. В исковом заявлении указано, что Т.Н.А состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А постановлением № было отказано Г.М.Ю. о возбуждении исполнительного производства. В результате оспаривания Г.М.Ю. в судебном порядке указанного постановления судебного пристава оно было отменено, с Управления ФССП России по Новгородской области в пользу Г.М.Ю. взысканы расходы на представителя в размере № руб., которые истцом Г выплачены. На основании ст.238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба № руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области обратилось в суд с иском к Т.Н.А о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере № руб. В исковом заявлении указано, что Т.Н.А состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А постановлением № было отказано Г.М.Ю. о возбуждении исполнительного производства. В результате оспаривания Г.М.Ю. в судебном порядке указанного постановления судебного пристава оно было отменено, с Управления ФССП России по Новгородской области в пользу Г.М.Ю. взысканы расходы на представителя в размере № руб., которые истцом Г выплачены. На основании ст.238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца З.М.Р исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчица добровольно ущерб не возместила.

Ответчица Т.Н.А исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.Н.А (ранее до ДД.ММ.ГГГГ- К.Н.А.) состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя К.Н.А. № Г.М.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Г.М.Ю. о признании незаконным и отмене названного постановления отказано. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Управления ФССП России по Новгородской области в пользу ИП Г.М.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. перечислены Управлением ИП Г.М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя К.Н.А. № Г.М.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Г.М.Ю. о признании незаконным и отмене названного постановления отказано. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Управления ФССП России по Новгородской области в пользу ИП Г.М.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. перечислены Управлением ИП Г.М.Ю.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанными выше нормами законодательства, судебные расходы, понесенные истцом и связанные с рассмотрением дела Арбитражным судом, на основании ст.101 АПК РФ и ст.238 ТК РФ, не относятся к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником работодателю, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области к Т.Н.А о возмещении ущерба в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 29 сентября 2014 года.

Председательствующий:          А.И.Рыцарева