Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-80/2014

Поступило в суд 27.02.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                                 12 мая 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Шмидт И.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого        Соболева Ю.М.

защитника адвоката    Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 53 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева Ю. М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Соболев Ю.М. совершил две кражи чужого имущества одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

Соболев Ю.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в надворной постройке расположенной на усадьбе дома ППП по адресу: <адрес>, имея свободный доступ в гараж расположенный тут же по вышеуказанному адресу на усадьбе дома ППП, достоверно зная, что в гараже хранится принадлежащий ППП, шуруповерт марки «Интерскол», из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, Соболев Ю.М. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в надворной постройке расположенной на усадьбе дома ППП по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проследовал в гараж расположенный на усадьбе дома ППП по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил лежащий там на полке в пластмассовом черном кейсе шуруповерт марки "Интерскол" в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ППП

После чего, похищенный в пластмассовом черном кейсе шуруповер марки "Интерскол" в комплекте с двумя аккумуляторами, Соболев Ю.М. унес с собой и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил ППП значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Эпизод № 2

Соболев Ю.М. через несколько дней, после совершения кражи шуруповерта, в ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в надворной постройке расположенной на усадьбе дома ППП по адресу: <адрес>, и имея свободный доступ в гараж расположенный тут же по вышеуказанному адресу на усадьбе дома ППП, зайдя в него, увидел лежащий на полке мотошлем, принадлежащий ППП, и из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, Соболев Ю.М. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже расположенном на усадьбе дома ППП по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полке в гараже, мотошлем стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ППП.

После чего, похищенный мотошлем, Соболев Ю.М. унес с собой и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил ППП материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соболев Ю.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мисюк В.М., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Соболев Ю.М. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ППП в своём заявлении (л.д. 61) не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Соболев Ю.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Соболеву Ю.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Соболева Ю.М. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по второму эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Соболеву Ю.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, так же суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба по первому эпизоду и готовность возместить ущерб по второму эпизоду, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явки с повинной Соболева Ю.М. после совершения им преступлений, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за данные преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Соболева Ю.М., его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного. Кроме того суд считает, что Соболев Ю.М. оба преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению для приобретения спиртного, так же он характеризуется как лицо злоупотребляющие алкоголем, в связи с этим суд считает, что на него должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Заявленный гражданский иск ППП в размере 1200 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Соболева Ю. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание Соболеву Ю.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения определить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года два месяца.

Обязать Соболева Ю.М. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также в течении шести месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с Соболева Ю. М. в пользу ППП 1200 рублей.

Меру пресечения Соболеву Ю.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Лисицын