Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9278/2016 ~ М-6319/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца Тулупова А.П.,

представителя ответчика Титова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева Р.Ш. к ЗАО «Сибнефто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаева Р.Щ. обратилась в суд с иском к ЗАО «СИБНЕФТО» о взыскании неустойки в сумме 286293 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 143146 рублей 74 копейки и 15000 рублей - расходы на услуги представителя, мотивируя тем, что она является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Х, в части однокомнатной квартиры № 76, находящейся в блок секции № 2, на втором этаже в осях Б-Г, между рядами 2-4, общей проектной площадью 40,54 кв.м., что подтверждается: договором долевого участия в строительстве № У от 24 декабря 2013 г.; справкой ЗАО «СИБНЕФТО» от 23 января 2014 г. об оплате ООО «Торговый Дом Альтернатива» по Договору долевого участия в строительстве № У от 24 декабря 2013 г.; договором уступки прав требований от 18.09.2014 г.; справкой ООО ТД «Альтернатива» от 24.09.2014 г. об оплате Черкасовой Л.Н. по Договору уступки прав требований от 18.09.2014 г.; договором уступки прав требований от 03.10.2015 г.; распиской Черкасовой Л.Н. об оплате Алтынбаевой Р.Ш, по договору уступки прав требований от 03.10.2015 г.. Согласно п.3.6 Договора долевого участия в строительстве № У от 24 декабря 2013 ЗАО «СИБНЕФТО» обязалось передать Алтынбаевой Р.Ш. выщеуказанную квартиру в срок до 31.12.2015 г.. Однако, до настоящего времени ЗАО «СИБНЕФТО» не ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и не передало ей квартиру. Согласно п.2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 01.01.2016 г. по 01.08.2016 г. (214 дней) с ЗАО «СИБНЕФТО» в её пользу подлежит уплата неустойки в сумме 286293,48 рублей исходя из следующего расчета 1824300*11%/150*214 дн.. Для защиты своих нарушенных прав она обратилась в юридическую компанию ИП Тулупова А.В., в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истица Алтынбаева Н.Ш. не явилась, доверила представлять свои интересы Тулупову А.П..

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 286293 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 143146 рублей 74 копейки и расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СИБНЕФТО» - Титов Н.Г. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с суммой начисленной неустойки за несвоевременную сдачу дома, также считает завышенными требований по компенсации морального вреда. Просит соразмерно уменьшить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, так как дом нужно достраивать. Сумму судебных расходов 15000 рублей за подачу искового заявления и присутствие в двух судебных заседаниях представителя, считает, необоснованно завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 24 декабря 2013 года между ЗАО «СИБНЕФТО» (Застройщик) и ООО «Торговый Дом Альтернатива» (Участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве У.

Согласно п.2.1. Договора долевого участия в строительстве У от 24.12.2013 года, Застройщик привлекает Участников долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Х в части однокомнатной квартиры № 76, находящейся на в Блок-секции № 2 на втором этаже в осях Б-Г между рядами 2-4, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 40,54 кв.м..

Согласно п.5.1. Договора долевого участия в строительстве № У от 24.12.2013 года, объем финансирования строительства 1-х комнатной квартиры № 76, находящейся на в Блок-секции № 2 на втором этаже в осях Б-Г между рядами 2-4, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 40,54 кв.м., составляет 1824300 рублей, что соответствует стоимости строительства соответствующей квартиры.

Согласно договора уступки прав требований от 18.09.2014 г., ООО «Торговый Дом Альтернатива» уступает право на получение указанной квартиры в собственность Черкасова Л.Н..

В свою очередь, согласно договору уступки прав требований от 03.10.2015 г. Черкасова Л.Н. уступает право на получение указанной квартиры в собственность Алтынбаева Р.Ш..

Все указанные договоры прошли регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в редакции от 17.06.2010 г. № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежаще и в полном объеме, стороны не вправе односторонне отказываться от исполнения обязательств.

На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно п.3.6 договора долевого участия в строительстве№ У от 24.12.2013 года, застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику в срок до 31 декабря 2015 года.

До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

Учитывая выше изложенное, суд установил, что Алтынбаева Л.Н. является надлежащим инвестором и имеет право требования жилого помещения – квартиры у застройщика – ответчика, который до настоящего времени квартиру по договору не передал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы, послужившей основанием для нарушения сроков передачи жилого помещения инвестору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца права требования неустойки, ввиду нарушения сроков передачи жилого помещения по договору инвестирования.

Согласно постановления Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1.01.2016 г. ключевой ставки Банка России», установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка Банка России с 1.01.2016 года составляла 11% годовых.

Таким образом, сумма неустойки в связи с просрочкой срока исполнения обязательств со стороны застройщика за период с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года, что составляет 214 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет 286293 рубля 48 копеек из расчета: 1824300 рублей х 11% /100 /150 х 214 дней.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании права истцов, как потребителей, были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 4000 рублей по 2000 рублей каждому.

В силу ст.13 п.6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из данных норм закона, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, так как ответчик, зная о судебном споре и требованиях истца к нему, основанных на Законе «О защите прав потребителей» не исполнил требований истца, которые являются законными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 144646 рублей 74 копейки (286293 рубля 48 копеек+ 3000 рублей) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6362 рубля 93 копейки (6062 рубля 93 копейки от суммы 286293 рублей 48 копеек и 300 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» в пользу Алтынбаева Р.Ш. неустойку в размере 286293 рубля 48 копеек(двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто три рубля 48 копеек) и моральный вред в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 144646 рублей 74 копейки (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей 74 копейки) и расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), а всего 443940 рублей 22 копейки(четыреста сорок три тысячи девятьсот сорок рублей 22 копейки).

Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» госпошлину в доход бюджета в сумме 6362 рубля 93 копейки (шесть тысяч триста шестьдесят два рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова