Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 (1-328/2015;) от 11.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть          27 января 2016 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., потерпевших ФИО9, ФИО10, подсудимых Иванова А.А., Поздеева С.А., защитников адвокатов Янина Е.В., Болдыревой Т.А., при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поздеева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. и Поздеев С.А. совершили два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Иванов А.А. и Поздеев С.А. совершили данные преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, предложил Поздееву С.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. На предложение Иванова А.А. Поздеев С.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Иванов А.А. совместно с Поздеевым С.А., действуя умышленно и согласованно между собой, группой по предварительному сговору, без цели хищения подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, стоимостью 20000 руб., без цели хищения, припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно с единым умыслом, заранее распределив роли, убедившись, что поблизости никого нет, Иванов А.А. согласно заранее отведенной ему роли, подошел к автомобилю, который оказался открыт. Поздеев С.А. в это время стоял на выезде из двора и наблюдал за окружающей обстановкой с целью в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить Иванова А.А. об опасности и успеть скрыться. Иванов А.А., проникнув в указанный автомобиль, сел на водительское сидение, и обнаружив в замке зажигания вставленный ключ, завел автомобиль, затем подъехал к Поздееву С.А. Поздеев С.А. сел на переднее пассажирское сидение, после чего они вдвоем на угнанном автомобиле с места преступления скрылись и в последствии оставили автомобиль по адресу: <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции и изъят.

Кроме того, в начале марта 2015 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в ночное время Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, предложил Поздееву С.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. На предложение Иванова А.А. Поздеев С.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Иванов А.А. совместно с Поздеевым С.А., действуя умышленно и согласованно между собой, группой по предварительному сговору, без цели хищения подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО9, стоимостью 50000 руб., припаркованному возле <адрес>. Иванов А.А. при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой канцелярских ножниц пытался открыть двери автомобиля, но не смог, тогда Поздеев С.А. разбил заднее левое пассажирское стекло автомобиля, залез в салон, открыл водительскую дверь. Далее, Поздеев С.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, Иванов А.А. сел за руль. Иванов А.А., желая привести в рабочее состояние двигатель автомобиля, сломав замок зажигания, стал замыкать электропровода замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля. Далее, Иванов А.А. полностью вывернул руль, и, включив заднюю передачу, привел автомобиль в движение задним ходом, проехав 2 метра, руль автомобиля заблокировался. Иванов А.А., не сумев разблокировать руль, поставил автомобиль обратно на место, где оставив его, с Поздеевым С.А. скрылись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Иванов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, предложил Поздееву С.А. неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащем ФИО10, стоимостью 45000 руб., припаркованным возле подъезда <адрес> предложение Иванова А.А. Поздеев С.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Иванов А.А. совместно с Поздеевым С.А., действуя умышленно и согласованно между собой, группой по предварительному сговору, без цели хищения подошли к автомобилю <данные изъяты>, где Поздеев С.А. разбил заднее стекло автомобиля, залез в салон, открыл водительскую дверь. Далее, Поздеев С.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, Иванов А.А. сел за руль. Иванов А.А., желая привести в рабочее состояние двигатель автомобиля, сломав замок зажигания, стал замыкать электропровода замка зажигания, с целью запустить двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по причинам от них независящим, так как не могли запустить двигатель автомобиля, после чего с места преступления с Поздеевым С.А. скрылись.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми Ивановым А.А. и Поздеевым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.А. и Поздеев С.А. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства им разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили ходатайство телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО9, ФИО5 также в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что консультации проведены с подсудимыми, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Ивановым А.А. и Поздеевым С.А. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в присутствии защитника, вину признают в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Иванова А.А. и Поздеева С.А. следует квалифицировать по эпизоду у ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду у ФИО9 по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по эпизоду у ФИО10 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Иванова А.А. и Поздеева С.А., которые вину в совершении преступления признали.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Иванова А.А. и Поздеева С.А. установил опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей в семьях сожительниц, в воспитании которых принимали участи подсудимые, беременность сожительницы Иванова А.А., наличие матери-инвалида у Поздеева С.А.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Иванова А.А. и Поздеева С.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, тяжести содеянного и данным о личности подсудимых, которые после освобождения из мест лишения свободы имея возможность социальной адаптации, проживание в семьях, наличие работы, тем не менее на путь исправления не встали.

Суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как положения данной статьи не применяются при установлении опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как не имеется смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду особой общественной опасности и распространенности преступлений, фактических обстоятельств дела, признанных подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод у ФИО8) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод у ФИО9) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

признать Поздеева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод у ФИО8) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод у ФИО9) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Поздеева ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства:

    - автомашину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8, (т.1 л.д.49-50),

    - автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, возвращенные потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности у ФИО10, (т.1 л.д.170-171, л.д.178-179),

    - автомашину <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6, (т.1 л.д.247-248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Сысертского районного суда      Т.П. Палкина