Решение по делу № 1-97/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

защитника: адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Метешова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Метешова П.А., ............., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания МетешовП.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года Метешов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (полтора года). Срок, в течение которого Метешов П.А. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Метешова П.А., находящегося в гараже, расположенного в кооперативе «Ласточка», в 1 км.восточнее от <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорирующего факты привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Метешов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «.............» с государственным регистрационным знаком ............., находящегося в гараже, расположенного в кооперативе «.............», в 1 км.восточнее от <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 41 минут Метешов П.А. за управлением вышеуказанным автомобилем на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Метешов П.А., содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 0,60 мг/л.

Подсудимому МетешовуП.А. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания МетешовП.А.виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым МетешовымП.А.было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Ярец В.В.поддержал ходатайство подсудимого МетешоваП.А. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый МетешовП.А.согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия МетешоваП.А.суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым МетешовымП.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, МетешовП.А.ранее не судим (л.д.73);со стороны УУП О МВД России по ............. РБ, администрации МО ГП «.............» характеризуется положительно(л.д. 74, 75). Согласно справокГБУЗ ............. МетешовП.А. на учете у ............. не состоит (л,д.76, 77, 78).Имеет 2 малолетних детей (12 лет и 3 года).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие малолетних детей, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств,рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить МетешовуП.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Оснований для освобождения МетешовП.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск оптический носитель информации объемом 4,7 Gb., подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Метешова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Метешов П.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск оптический носитель информации объемом 4,7 Gb., оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Доржиева Л.Б.