Решение по делу № 12-23/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2021 года              п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буторина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буторина А.М. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Колодкина А.Н. от 30 декабря 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Буторина А.М.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Колодкина А.Н. (далее - должностное лицо Управления Роскомнадзора) № ... от 30 декабря 2020 г. Буторин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Буторин А.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой. В обоснование жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о направлении в его адрес копий материалов дела в связи с удаленностью его места проживания от места нахождения административного органа.

В судебном заседании Буторин А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам о нарушении его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что 14 декабря 2020 г. он получил уведомление о составлении 22 декабря 2020 г. в г. Архангельске протоколов об административных правонарушениях. Понять, на чем это основано он не мог, решить, как ему быть в данной ситуации он достаточного времени не имел, выехать в г. Архангельск в назначенное время не мог, в том числе в связи отдаленностью, угрозой распространения коронавирусной инфекции, отсутствием материальной возможности. Полагал, что вышло какое-то недоразумение, так как никаких правонарушений не допускал. 25 декабря 2020 г. он одновременно получил копии 4-х протоколов об административных правонарушениях и две копии определений об объединении дел, из которых следовало, что рассмотрение дел назначено на 30 декабря 2020 г. Никаких документов, на основании которых были составлены протоколы, ему представлено не было. Выехать лично в г. Архангельск для ознакомления с материалами дел и на рассмотрение дел возможности не имел в силу отдаленности, отсутствия материальной возможности, а также в связи с распространением коронавирусной инфекции. Для решения вопроса об обращении за оказанием помощи к защитнику возможности и достаточного времени не было, поэтому направил в адрес административного органа ходатайство о направлении ему копий материалов обоих дел для ознакомления и об отложении рассмотрения этих дел с целью в последующем дать объяснения по существу вменяемых ему правонарушений и обратиться за оказанием юридической помощи к защитнику. О том, что отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов и отложении рассмотрения дел ему стало известно только 6 января 2021 г., когда он получил обжалуемые постановления одновременно с определением об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанными действиями должностного лица было нарушено его право на защиту. Возможность ознакомиться с материалами дел он получил только после их поступления в суд, после чего выяснил, что проверка была проведена с грубыми нарушениями, выводы о принадлежности ему устройств по адресу: ... были сделаны на основании информации ОМВД России по Устьянскому району, данная информация не проверена и соответствующими доказательствами не подтверждена. В известность о проводимой проверке его не ставили. Устройство на доме ... ему не принадлежит, использует его по договоренности с владельцем. Около его дома № ... у него установлена обычная «Тарелка», которая не является РЭС- абонентской станцией цифровых радиосистем беспроводного доступа, на которое требуется регистрация и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Просил обжалуемое постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов вменяемых ему административных правонарушений.

Заслушав Буторина А.М., исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ наступает за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

По части 3 ст. 13.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере связи, в частности, складывающиеся при регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а объективная сторона заключается в нарушении требований законодательства, установленных в указанной сфере.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечаниям 1, 2 к ст. 13.3 КоАП РФ под радиоэлектронными средствами в настоящей статье и ст. 13.4 КоАП РФ понимаются технические средства, состоящие из одного или нескольких радиопередающих или радиоприемных устройств либо из их комбинации и вспомогательного оборудования и предназначенные для передачи или приема радиоволн; под высокочастотными устройствами понимаются оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и местного использования радиочастотной энергии для промышленных, научных, медицинских, бытовых и других целей, за исключением применения в области электрической связи.

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) использование радиочастотного спектра - обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В абз. 2 п. 4 ст. 22 и абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона N 126-ФЗ установлен разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 5 ст. 22 Федерального закона N 126-ФЗ, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень указанных средств и порядок их регистрации установлен Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539, в п. 3 которых определено, что регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Из материалов дела следует, что специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО возбуждены в отношении Буторина А.М. два дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г. № ...), и ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г. № ...), которые определением от 22 декабря 2020 г. объединены в одно производство.

Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях явилось сообщение Управления по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном Федеральном округе от 09 декабря 2020 г. ... о выявлении в результате планового мероприятия по радиоконтролю работы РЭС с признаками нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и представленный акт мероприятия по радиоконтролю от 08 декабря 2020 г. ..., согласно которому в ходе проведения мероприятия по радиоконтролю 03 декабря 2020 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и 08 декабря 2020 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., зафиксированы излучения абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте ..., расположенной по адресу: ..., хозяйственная постройка, азимут излучения антенны ... градусов, направление на: ..., принадлежащей Буторину А.М.

К акту приложен протокол от 3 декабря 2020 г. ..., фотографии места размещения РЭС, АФУ РЭС.

10 декабря 2020 г. Буторину А.М. по месту жительства по адресу: ... направлено уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, составление протоколов назначено должностным лицом на 22 декабря 2020 г. с 10 час. 00 мин., что подтверждается списком ... (партия ...) внутренних почтовых отправлений от 11 декабря 2020 г.

Данное уведомление получено Буториным А.М. 14 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и Буториным А.М. не оспаривается.

На составление протоколов Буторин А.М. 22 декабря 2020 г. не явился, ходатайств об отложении времени составления протоколов не заявил.

22 декабря 2020 г. в связи с надлежащим извещением Буторина А.М. протоколы об административных правонарушениях № ... соответственно по ч. 3 ст. 13.4 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ составлены должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Копии протоколов об административных правонарушениях № ... от 22 декабря 2020 г. сопроводительным письмом от 22 декабря 2020 г. ... одним почтовым отправлением с протоколами № ... от 22 декабря 2020 г. направлены Буторину А.М., последним получены 25 декабря 2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2020 г., отчетом об отслеживании отправления.

Определением от 22 декабря 2020 г. № ... дела об административных правонарушениях (№ ...) по ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ объединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 30 декабря 2020 г. в 14 час. 50 мин., определение направлено Буторину А.М., последним получено 25 декабря 2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2020 г., отчетом об отслеживании отправления, почтовым уведомлением о вручении.

Как пояснил Буторин А.М. в судебном заседании, в этот же день 25 декабря 2020 г. он получил также письмо с определением от 22 декабря 2020 г. № ... об объединении дел об административных правонарушениях № ... по ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

28 декабря 2020 г. Буторин А.М. обратился в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО с ходатайством о направлении ему копий материалов дел для ознакомления, что было обусловлено удаленностью государственного органа и тем, что на официальном сайте Роскомнадзора имелась информация о приостановлении всех очных форматов взаимодействия из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. Также в ходатайстве указал, что для ознакомления с материалами дела, подготовки объяснений, сбора и предоставления доказательств требуется дополнительное время, просил о продлении сроков рассмотрения дел. При этом в ходатайстве указал, что оно на ... от 22.12.2020.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли ходатайства.

Согласно ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (Определение от 25 января 2012 года N 72-О-О).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ определяет способы извещения (вызова) лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, и тем самым гарантирует реализацию прав участников производства и выполнение возложенных на них обязанностей. При этом, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в исключительных случаях, в том числе если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Таким образом, из законодательства об административных правонарушениях не следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени такого рассмотрения.

В нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, от которого поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения дела (фактически об отложении рассмотрения дела).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подлежит применению не зависимо от того, у кого на рассмотрении находится дело (у судьи, органа или должностного лица).

Доводы Буторина А.М. о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела и отложении в связи с этим рассмотрения дела заслуживали внимания в целях соблюдения прав лица, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом особенностей производства по данному делу: проведение проверки, составление 4-х протоколов об административных правонарушениях и назначение дел к рассмотрению в течение менее одного месяца в отношении одного лица- Буторина А.М., проживающего на значительном расстоянии от места нахождения административного органа, получении извещения за четыре дня до назначенной даты рассмотрения дел на 30 декабря, что в значительной степени осложняло возможность выехать заблаговременно и своевременно вернуться домой, прихожу к выводу о незаконности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При сложившихся обстоятельствах умышленных действий по уклонению от участия в производстве по делу об административном правонарушении в действиях Буторина А.М., которые могли бы послужить поводом для вывода о злоупотреблении им своим правом, не установлено.

Установленные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе не позволили проверить доводы Буторина А.М. относительно допущенных при проведении проверки нарушений, неполноты проверки, о законности использования им устройств, в том числе принадлежащего ему, расположенного по адресу его места жительства в ..., которое по доводам Буторина А.М. не включено в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются основанием для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Колодкина А.Н. № ... от 30 декабря 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Буторина А.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буторина А.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рогачева А.М.