Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4972/2021 ~ М-4105/2021 от 19.04.2021

            Дело № 2-4972/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-006529-42

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                            05 августа 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова М. В., Трофимовой Т. В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

               Истцы Зубов М.В., Трофимова Т.В. обратились в суд с иском, мотивируя требования тем, что их отец ФИО1 31.07.2019г. вследствие падения получил травму, в этот же день обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> При поступлении ФИО1 в медицинское учреждение, повреждений или их симптомов угрожающих жизни, либо вред здоровью выявлено не было. ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение спустя четыре дня с момента поступления в медучреждение. Соблюдая все рекомендации врачей, ФИО1 08.08.2019 года был вновь госпитализирован по экстренным показаниям. В день повторной госпитализации в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», ФИО1 была проведена экстренная операция, выполнено <данные изъяты>. Начиная с момента повторной госпитализации, ФИО1 были проведены пять экстренных операций (08.08.2019, 18.08.2019, 27.08.2019). 03.09.2019 в связи с ухудшением состояния был переведен в отделение анестезиологии и реанимации № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». 12.09.2019 ФИО1 переведен на искусственную вентиляцию легких, в связи с <данные изъяты>. 13.09.2019г. ФИО1 переведен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». 28.10.2019г. ФИО1 переведен обратно в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», в связи с отсутствием оборудования, необходимым для поддержания жизненно-важных функций организма. 04.11.2019 года ФИО1 умер в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». Полагают, что смерть близкого человека наступила в результате виновных действий ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», должностными лицами которого допущены ошибки при диагностировании заболевания, несвоевременно постановлен верный диагноз, неверно избраны методы лечения. Стремительная смерть вызвана преждевременным переводом в неприспособленное медицинское учреждение. Смерть ФИО1 вызвала сильные переживания у матери ФИО2, которая после смерти мужа пребывала в крайне угнетенном состоянии. Не перенеся переживаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, вследствие чего истец Зубов М.В. в течение двух месяцев лишился сразу двух своих близких родственников.

              Просили взыскать с ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в пользу Зубова М.В., Трофимовой Т.В. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

              В ходе рассмотрения дела к его участию привлечены в качестве соответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО3.

              В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

              Представитель истцов Зубова М.В., Трофимовой Т.В. по доверенностям Бардин К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

              Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности Соколова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

             Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по доверенности Карпова Ю.И. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

              Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

              Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

              Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

             Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

              Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

              В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

              Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ).

               Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

               В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

              Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий морального вреда ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

              Как следует из материалов дела, 31.07.2019 ФИО1 был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 постельный режим не соблюдал, 03.08.2019 отказался от дальнейшего лечения в стационаре, о возможных осложнениях предупрежден.

               08.08.2019 ФИО1 в тяжелом состоянии госпитализирован в хирургическое отделение № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по экстренным показаниям с болями в грудной клетке слева, затруднением дыхания. Диагноз: <данные изъяты>

              08.08.2019 проведены экстренные операции: <данные изъяты>

              18.08.2019 экстренная операция: <данные изъяты>

              27.08.2019 экстренная операция: <данные изъяты>

              12.09.2019 в связи с <данные изъяты> переведен на ИВЛ.

              13.09.2019 ФИО1 переведен в отделение анестезиологии и реаниматологии № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», в связи с <данные изъяты> При проведении терапии отмечается улучшение состояния, уменьшение отеков, появление самостоятельного диуреза пациент в сознании, контактен.

             28.10.2019 ФИО1 переведен в АРО 1 Вологодской городской больницы № 1.

              04.11.2019 года наступила смерть ФИО1

              Согласно выводам целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ОАО «Согаз-Мед» в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по случаю стационарного лечения ФИО1 за период с 28.10.2019г. по 04.11.2019г. выявлены дефекты 4.2 – отсутствие медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи; 4.3 – отсутствие медицинской документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

              В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, при оказании медицинской помощи ФИО1 в условиях БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в период с 08.08.2019 по 19.09.2019 допущены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

    - недостатки оформления медицинской документации (краткие дневниковые записи и протоколы операций, не отражающие динамику состояния больного, записи «от руки», многие из которых не читаемы);

    - не радикальность первичных операций по поводу <данные изъяты>, что потребовало проведение повторных операций;

    - не выставление диагноза <данные изъяты>, хотя его наличие было очевидно 09.09.2019по состоянию и данным биохимического анализа крови от 09.08.2019 (<данные изъяты>) и он выставлен в этот день заведующим хирургического отделения (при переводе в ОКБ выставлен под вопросом.

              С учетом клинической картины у больного ФИО1 на 08.08.2019г., комиссия экспертов считает, что ранее еще до получения травмы, у него имелся очаг <данные изъяты>. Комиссия экспертов считает, что прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО1 не имеется, так как приведшие к его смерти патологические изменения явились прямым следствием имевшейся у него травмы и имевшихся до нее заболеваний, в виде очага (очагов) <данные изъяты>, отсутствие же недостатков оказания медицинской помощи при этом не гарантировало выздоровление больного.

             Суд полагает, что исследование полно и объективно проведено лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которым не имеется.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, при вынесении решения принимает за основу указанное заключение. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертной комиссии у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку не имеется доказательств противоправности поведения ответчиков, связанного с оказанием ФИО1 медицинской помощи, причинной связи между поведением ответчика и наступлением его смерти, а также ненадлежащего выполнения диагностических и лечебных мероприятий медицинскими работниками БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Указанные в экспертом заключении недостатки оказания медицинской помощи не повлекли за собой причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем отсутствуют условия для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения. В судебном заседании также не установлено, каким образом, указанные недостатки могли повлечь за собой нравственные страдания Зубова М.В. и Трофимовой Т.В.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Зубову М. В., Трофимовой Т. В. в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                            Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021 года.