Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-189/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Калач                                                                                                              8 октября 2014 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Родовниченко А.В.,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, Траленко С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Заманова А.С., и Рыбалкина С.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заманова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;

Рыбалкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалкин С.В. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

около 14:00 часов ФИО1 и Рыбалкин С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Рыбалкин С.В., действуя согласно заранее отведенной ему роли, путем свободного доступа в силу выполняемых работ из помещения строящегося здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил ведро краски интерьерной водно-дисперсионной «Мастер» производства ТСПК «Новострой» массой 14 кг. стоимостью 540 рублей, принадлежащую ФИО2, а ФИО1 в это время, находился в непосредственной близости от указанного здания, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Рыбалкина С.В.. Завладев похищенным ФИО1 и Рыбалкин С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 540 рублей.

Кроме этого, ФИО1 и Заманов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1 вступил с Замановым А.С. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения в указанное время ФИО1, действуя согласно заранее отведенной ему роли от строящегося здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил бывший в употреблении мопед «Альфа» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, а Заманов А.С. в это время, находясь в непосредственной близости от указанного здания, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1. Завладев похищенным, ФИО1 и Заманов А.С., скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимые Заманов А.С. и Рыбалкин С.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в своих письменных заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 237, 238, 240, 241).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рыбалкина С.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Заманова А.С. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, т.к. он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. они с подсудимыми примирились, ущерб материальный и моральный заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеют (т. 1 л.д. 238, 241)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

- Заманова А.С., который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельством смягчающим наказание является возмещение ущерба; отягчающих наказание обстоятельств не имеется;

- Рыбалкина С.В., который считается ранее не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельством смягчающим его наказание является наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба и отягчающих наказание обстоятельств не имеется;

суд считает, что исправление и перевоспитание Заманова А.С. и Рыбалкина С.В. возможно без применения наказания, подсудимые согласны на прекращение производства по делу, ущерб возместили в полном объеме, примирились с потерпевшими, преступление средней тяжести совершили впервые, поэтому ходатайство потерпевших о прекращении дела подлежит удовлетворению, препятствий для прекращения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Заманова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбалкина Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Заманову Александру Сергеевичу и Рыбалкину Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

    комплектную пару мужских кроссовок – передать по принадлежности Заманову Александру Сергеевичу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                     Н.В.Зеленкова