Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2017 от 14.03.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

<адрес>             06 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу защитника п.п. п.п. – п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Серовой Т.А. от "."..г., п.п. признан виновным в совершении статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

п.п., в лице защитника п.п., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные мировым судьей в ходе производства по делу нарушения норм материального и процессуального права, привлечение к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, составленных в отношении должностного лица п.п.

На рассмотрение жалобы п.п. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник п.п. – п.п., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи от "."..г. о назначении п.п. административного наказания по статье 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что считает постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. незаконным и необоснованным, поскольку на заявление №... в котором было указано о проведении в отношении №... внеплановой проверки по основаниям, указанным в заявлении, по результатам которой оснований для применения мер надзорного характера к управляющей организации не найдено, таким образом, обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, заявителю в указанный срок дан письменный мотивированный ответ, его содержание понятно и соответствует требованиям Федерального закона от "."..г. №... - ФЗ, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии в действиях заместителя главы администрации№... административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом административном правонарушении, поскольку указанный вопрос отнесен к делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Волжской городской прокуратуры п.п. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления мирового судьи от "."..г. была получена защитником п.п., - "."..г., что подтверждается распиской (том 1 л.д. 106); доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Жалоба защитником п.п. – п.п. на указанное постановление мирового судьи была подана в суд "."..г. (том 1 л.д. 108-109), то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Согласно п.8 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу ч.1.1 ст. 20 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.     

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 «12-0Д «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями Волгоградской области, а именно по огранизации и осуществлению лицензионного контроля в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, при осуществлении лицензионного контроля проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг.

На основании постановления администрации городского округа _ город Волжский Волгоградской области от 01 февраля 2016 № 537 Отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, созданным с целью обеспечения реализации полномочий администрации по осуществлению муниципального жилищного контроля, по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа – <адрес>.

    Из материалов дела следует, что "."..г. в Отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - <адрес> поступило обращение п.п. об отсутствии коммунальной услуги по электроэнергии в жилом помещении №... по <адрес>.

<адрес>

На момент проведения должностным лицом №...

Направленный "."..г. ответ в адрес п.п., №...

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее&apos; содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений; многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также в судебном заседании достоверно установлено, №... для собственников жилья в этом доме.

Собственник <адрес> указанного дома - п.п. является должником по коммунальным платежам, поэтому управляющей организацией в его адрес "."..г., "."..г. направлено уведомление и телеграмма о необходимости погашения задолженности за май с. сентябрь 2016 года в размере 14659,77 руб. и приостановления подачи электроэнергии в случае не погашения указанной задолженности.

Поскольку заявлений со стороны собственника об оплате, способе погашения задолженности, реструктуризации долга, об уважительных причинах неоплаты, в том числе связанных с тяжелым материальным положением, не поступило, "."..г. подача электроэнергии в <адрес> прекращена.

После предоставления платежных документов о погашении задолженности "."..г. в квартире п.п. подача электроэнергии возобновлена, что подтверждается актом подключения коммунальных услуг.

На основании абзаца 3 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункта а) пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнитель ограничивает или при останавливает предоставление коммунальной услуги предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем, коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации: постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги&apos; в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);     

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности: вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения представления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Заявитель имел право на получение коммунальной услуги (электроэнергии) в жилое помещение и это право на момент приостановления подачи коммунальной услуги не утратил.     .

В нарушение пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., сведения о надлежащем уведомлении о приостановлении электроэнергии в квартире заявителя отсутствуют, что также подтверждается доводами указанными в обращении п.п.

Оценка правомерности надлежащего уведомления заявителя о предстоящем отключении электроэнергии в его жилом помещении должностным лицом Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - <адрес> в ходе проверки не дана.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Однако, ответ, подписанный заместителем главы администрации, председателем №... на его обращение от "."..г. не соответствует требованиям Федерального закона от "."..г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушено право заявителя на получение объективной и достоверной информации, касающейся вопроса обеспечения его жилого помещения коммунальной услугой (электроэнергией).

    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от №...

    Таким образом, <адрес> рассмотрения обращения гражданина п.п., а именно не обеспечил объективное рассмотрение его обращения, что нарушило право заявителя на получение достоверной информации, касающейся вопроса обеспечения его жилого помещения коммунальной услугой (электроэнергией), поэтому действия п.п. обоснованно квалифицированы по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При этом объективных причин, препятствующих выполнению п.п. обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения им правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником должностного лица не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения п.п. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, <адрес>

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные письменные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение общества, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59 для должностных лиц.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалобу его защитника следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №... от "."..г., о привлечении п.п. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника п.п. п.п. – п.п. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.    

Судья: п.п.