Решение по делу № 2-1461/2014 ~ М-1142/2014 от 01.04.2014

Дело № 2 – 1461/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к Куликовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДАТА <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврикон» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с Куликовой О.В. задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля, начисленные за период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, штраф за просрочку внесения очередных платежей <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА Куликовой О.В. по кредитному договору НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты на предоставление кредита «Народный кредит») ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит по продукту «Народный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

По условиям договора заемщик, Куликова О.В., приняла на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ноября 2007 года.

За просрочку внесения очередного платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из расчета:

<данные изъяты> рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

<данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

<данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эврикон» заключен договор уступки права требования №1210/10, по которому все права и обязанности кредитора по договору с ответчиком перешли к ООО «Эврикон».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от иска не поступило.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки ей не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Куликова О.В. обратилась с Заявлением (офертой) в ЗАО «Райффайзенбанк» (до реорганизации ОАО «Импэксбанк») на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Народный кредит» и заключение договора банковского счета.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «Импэксбанк» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») потребительских кредитов физических лиц - не предпринимателей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, обязана сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

При этом проверка неоспоримой следки на предмет ее недействительности осуществляется судом только на основании самостоятельного требования стороны, заявляющей о недействительности сделки.

Ответчиком встречного требования о признании договора цессии недействительным в соответствии с п. 2 ст. 388 ГКРФ не заявлено, доказательств наличия между ним и первоначальным кредитором таких особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора займа, которые бы свидетельствовали о существенном значении для нее личности кредитора, не заявлено.

Кроме того, денежное обязательство, каким является обязательство заемщика перед кредитором, не носит личного характера – плата кредитору определенной суммы денег в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила. А право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ – в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Кроме того, положения ст. 382 ГК РФ не устанавливают обязательного уведомления должника и не связывают это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по предмету договора.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» (до реорганизации ОАО «Импэксбанк») и ответчиком Куликовой О.В. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Куликовой О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей предоставлена Куликовой О.В., что подтверждается мемориальным ордером (НОМЕР).

Условий о сроке действия договора займа, а также о прекращении обязательства окончанием срока действия договора, упомянутый кредитный договор не содержит.

Таким образом, поскольку соответствующие условия в кредитном договоре от ДАТА не были предусмотрены, то он действует до исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме.

Возврат заемщиком денежных средств в установленные сроки материалами дела не подтверждается, вследствие чего договор займа является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Помимо этого, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ). А истечение срока исполнения обязательств не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Куликовой О.В., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 16,5% годовых.

В случае просрочки внесения очередного платежа, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.4 кредитного договора).

12.10.2010 ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) заключило с ООО «Эврикон» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 1210/10, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложения № 1 к данному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. В указанном приложении №1 под номером № 116 содержится указание на кредитный договор НОМЕР, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Куликовой О.В., размер задолженности на тот период составлял <данные изъяты> рубля (НОМЕР).

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Заключенный кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

<данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

<данные изъяты> рублей - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, требование ООО «Эврикон» о взыскании с Куликовой О.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Куликовой О.В. в пользу ООО «Эврикон» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эврикон» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой О.В. в пользу ООО «Эврикон» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

<данные изъяты> рубль - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

<данные изъяты> рублей – штраф за просрочку внесения очередных платежей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова