Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-135/2014;) от 16.09.2014

Дело № 1-3-2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                           31 марта 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимых Репина С.А., Зудова А.А., защитников адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, адвоката Сердюкова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> при секретарях Мулевановой Т.С., Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Репина Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1     ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Зудова Александра Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1     ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Репин С.А. и Зудов А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Репин С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Репин С.А. дважды совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Репин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репин С.А., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, достоверно зная, что наркотическое средство -героин является запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил приобрести наркотическое средство - героин, с целью совершение незаконного сбыта наркотических средств на территорий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репин С.А., находясь в <адрес>, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства - героин на территории <адрес> приобрел в <адрес> у неустановленного по уголовному делу лица (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы дела выделены в отдельное производство) наркотическое средство - героин на сумму <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Репин С.А., осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя из корыстной заинтересованности личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевез приобретенное наркотическое средство - героин в <адрес>, которое незаконно хранил при себе в одежде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репин С.А. посредством сотовой телефонной связи сообщил своему знакомому ФИО15 А.С. о своем намерении незаконно сбыть наркотическое средство - героин, хранящееся при нем в одежде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО15 А.С. посредством сотовой телефонной связи сообщил ФИО18 С.А. о желании приобретения наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около остановки общественного транспорта на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. ФИО15 А.С, желая
пресечь преступную деятельность Репина С.А., обратился в правоохранительные органы с
заявлением о документировании преступной деятельности последнего. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение в пределах полномочий сотрудников управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>, уполномоченными в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 г. № 101-ФЗ, от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ, от 05.01.1999 г. № 6-ФЗ, от 30.12.1999 г. № 225-ФЗ, от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ, от 29.04.2008 г. № 58-ФЗ, от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ, от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ, от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ, от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ, от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ, от 08.12.2011 г. № 424-ФЗ, от 10.07.2012 г. № 114-ФЗ, от 29.11.2012 г. № 207-
ФЗ) провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических
средств в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) с участием ФИО15 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репин С.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин, находясь в неустановленном месте, расфасовал в бумажные свертки часть наркотического средства - героин, приготовив его для незаконного сбыта ФИО15 А.С.

Репин С.А., во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин, из корыстной заинтересованности встретился ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. с ФИО15 А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, около остановки общественного транспорта на <адрес>, откуда они совместно прошли к дому <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> Репин С.А., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, из корыстной заинтересованности личного обогащения, находясь в подъезде <адрес> «<данные изъяты> <адрес> незаконно сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО15 А.С. (участвовавшему в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке), наркотическое средство - героин весом 0,24 грамма, находящееся в бумажном свертке. После чего Репин С.А. из корыстных побуждений с целью личного обогащения сообщил ФИО15 А.С. о желании дополнительно незаконно сбыть последнему наркотическое средство - героин ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут в <адрес>.

Приобретенная в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, находящееся в бумажном свертке, наркотическое средство - героин весом <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты добровольно выдано ФИО15 А.С. сотрудникам УМВД России по <адрес> около <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся в бумажном свертке вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут ФИО15 А.С. в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки и добровольно выданное сотрудникам УМВД России по <адрес>, представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которого израсходовано <данные изъяты> грамма (справка об исследовании № 755/И от ДД.ММ.ГГГГ г.), общим весом <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. ФИО15 <данные изъяты>., желая пресечь незаконную деятельность Репина С.А., обратился в правоохранительные органы с заявлением о документировании незаконной деятельности последнего.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение в пределах полномочий сотрудников управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>, уполномоченными в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) с участием ФИО15 <данные изъяты>.

Репин С.А., во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин, из корыстной заинтересованности встретился ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. с ФИО15 <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта на <адрес>, откуда они совместно прошли к дому № <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Репин С.А., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, из корыстной заинтересованности, находясь в подъезде <данные изъяты> <адрес> незаконно сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО15 А.С. (участвовавшему в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке), наркотическое средство - героин весом 0,25 грамма, находящееся в бумажном свертке.      

Приобретенная в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, находящееся в бумажном свертке, наркотическое средство - героин весом         <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> добровольно выдано ФИО15 А.С. сотрудникам УМВД России по <адрес> в кабинете № здания УМВД России по г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся в бумажном свертке вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут ФИО15 А.С. в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки и добровольно выданное сотрудникам УМВД России по <адрес>, представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которого израсходовано <данные изъяты> грамма (справка об исследовании № 759/И от ДД.ММ.ГГГГ г.), общим весом <данные изъяты> грамма.

Смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин) является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I) (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г. № 1042, от 31.12.2009 г.          № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.1011 г. № 112, от 11.03.1011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 07.07.2010 г.      № 547, от 06.10.2011 № 822, от 08.12.2011 № 1023, от 22.02.2012 № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2012 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 04.09.2012 г. № 882, от
01.10.2012 г. № 1003, от 19.11.2012 г. № 1178).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 06.10.2011 г. № 882, от 22.12.2011 г. № 1090, от 22.02.2012 г. № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2010 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 23.11.2012 г. № 1215), изъятая из незаконного оборота 10.12.2012 г. смесь вещества, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зудов А.А. находился на поле, расположенном около зернохранилища ИП «ФИО24», в <данные изъяты> метрах от дома        № <данные изъяты> <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопля, содержащее наркотические средство - марихуана.

Зудов А.А., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, достоверно зная, что растение, конопля содержит в своем составе наркотическое средство марихуана, которое является запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды решил осуществлять незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны на территории <адрес>.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды от реализации наркотического средства - марихуана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зудов А.А., выросшее наркотикосодержащие растение конопля, содержащее наркотическое средство - марихуана, собрал на поле, расположенном около зернохранилища ИП «ФИО24», в <данные изъяты> метрах от <адрес>А/1 на <адрес> п. им.
<адрес> и перенес домой по адресу: Курская
область, <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - марихуана на территории         <адрес>.

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время Зудов А.А., находясь дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, совместно с Репиным С.А., сообщил последнему о наличии наркотического средства - марихуана для незаконного сбыта на территории <адрес>, и предложил Репину С.А. группой лиц по предварительному сговору заниматься сбытом наркотических средств, в крупном размере на территории <адрес>, зная, что Репин С.А. испытывает материальные трудности, допускает немедицинское употребление наркотических средств и, следовательно, зная лиц, употребляющих наркотические средства.

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Репин С.А., находясь у Зудова А.А. дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, совместно с последним, испытывая материальные трудности, допуская немедицинское употребление наркотических средств и, зная о том, что наркотическое средство - марихуана является запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и зная лиц, употребляющих наркотические средства, согласился на предложение Зудова А.А. группой лиц по предварительному сговору заниматься сбытом наркотических средств, в крупном размере на территории <адрес>.

Для успешного совершения общественно - опасного деяния, незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес> Зудов А.А., действуя по предварительному сговору с Репиным С.А., умышленно из корыстных побуждений разработали план совершения преступления и определили роль каждого в совершаемом деянии.

Выполняя свою роль в совершаемом общественно-опасном деянии - незаконном сбыте наркотического средства - марихуана на территории <адрес> Зудов А.А., действуя по предварительному сговору с Репиным С.А. умышленно из мотива корысти должен был: высушивать и измельчать руками части растения конопля, собранные на поле, расположенном около зернохранилища ИП «ФИО24», в <данные изъяты> метрах от <адрес>А/1 на <адрес> п. им. <адрес>, приготавливая ее тем самым для незаконного сбыта на территории <адрес>; обеспечить хранение наркотического средства по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>.

Выполняя свою роль в совершаемом общественно-опасном деянии - незаконном сбыте наркотического средства - марихуана в крупном размере на территории <адрес> Репин С.А., действуя по предварительному сговору с Зудовым А.А. умышленно из мотива корысти должен был: сбыть наркотическое средство - марихуана в <адрес>, определяя способ и место передачи наркотического средства - марихуана, лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств; получать денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, после чего разделять денежные средства от незаконного оборота наркотического средства - марихуана между собой и Зудовым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время Репин С.А. посредством сотовой телефонной связи сообщил о наличии наркотического средства - марихуана, своему знакомому ФИО15 А.С., который сообщил Репину С.А. о желании приобретения наркотического средства - марихуана ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов 00 мин. около здания НОУДПО Льговская автошкола ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ФИО15 А.С., желая пресечь незаконную деятельность Репина С.А., обратился в правоохранительные органы с заявлением о документировании незаконной деятельности последнего.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение в пределах полномочий сотрудников управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>, уполномоченными в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) с участием ФИО15 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. Репин С.А., достоверно зная, что у Зудова А.А. имеется наркотическое средство - марихуана, действуя из корыстной заинтересованности согласно ранее возникшей договоренности с последним, во исполнение совместного единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, сообщил последнему о том, что имеется покупатель, желающий приобрести наркотическое средство - марихуана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. Репин С.А. и ФИО15 А.С. встретились около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместно проехали на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, к дому № на            ул. ФИО13 <данные изъяты> <адрес>, где ФИО15 А.С. передал Репину С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства - марихуана. После чего Репин С.А. пошел домой к Зудову А.А. по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>.

Зудов А.А., действуя по предварительному сговору с Репиным С.А., во исполнение совместного единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, из корыстной заинтересованности договорился о встрече с Репиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты>, где Зудов А.А., находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, передал Репину С.А. приготовленный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана и наркотикосодержащие растения конопля, для осуществления незаконного сбыта на территории <адрес>.

Репин С.А., действуя по предварительному сговору с Зудовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, взяв у Зудова А.А. полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана и наркотикосодержащие растения конопля, пояснил, что денежные средства от реализации наркотического средства - марихуана передаст Зудову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут дома у последнего по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>.

После чего Репин С.А., действуя по предварительному сговору с Зудовым А.А., продолжая реализовать совместный с последним умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут вышел из подъезда <адрес> на ул. ФИО13 <данные изъяты> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут незаконно сбыл ФИО15 А.С. (участвовавшему в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке), наркотическое средство - марихуана весом <данные изъяты> грамма, и наркотикосодержащие растения конопля весом <данные изъяты> грамма, находящиеся в полимерном пакете.

Репин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут пришел домой к Зудову А.А. по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 <данные изъяты>, <адрес>, где передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей последнему за реализованное наркотическое средство - марихуана и наркотикосодержащего растение конопля.

Приобретенное в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, находящиеся в полимерном пакете, наркотическое средство - марихуана весом <данные изъяты> грамма, наркотикосодержащие растение конопля весом <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. добровольно выдано ФИО15 А.С. сотрудникам УМВД России по <адрес> в кабинете № здания УМВД России по г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>з от ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в полимерном пакете объекты, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут ФИО15 А.С. в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки и добровольно выданное сотрудникам УМВД России по <адрес>, представляют собой наркотическое средство - марихуана в высушенном до постоянного состояния весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которой израсходован 1 грамм (справка об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), общим весом <данные изъяты> грамма, и наркотикосодержащие растения конопля в высушенном до постоянного состояния весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которой израсходован 1 грамм (справка об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), общим весом <данные изъяты> грамма.

Марихуана является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г.      № 1042, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 07.07.2011 г. № 547, от 06.10.2011 г. № 822, от 08.12.2011 г. № 1023, от 22.02.2012 г. № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2011 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 04.09.2012 г. № 882, от 01.10.2012 г. № 1003, от 19.11.2012 г. № 1178, от 23.11.2012 г.       № 1215).

Конопля является растением, содержащим наркотические средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г.      № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 06.10.2010 г. № 882, от 22.12.2011 г. № 1090, от 22.02.2012 г. № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2010 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 23.11.2012 г. № 1215), изъятое из незаконного оборота 24.12.2012 г. наркотическое средство - марихуана весом 88,34 грамма, образует крупный размер, и растительная масса, являющаяся наркотикосодержащим растением конопля весом <данные изъяты> грамма, образует крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин. Репин С.А., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, на участке местности расположенном в <данные изъяты> метрах от здания <данные изъяты>» <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопля, содержащее наркотические средство - марихуана.

Репин С.А., достоверно зная, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана, и его оборот запрещен на территории Российской Федерации решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, для личного потребления.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 20 минут Репин С.А. на участке местности, расположенном в              <данные изъяты> метрах от здания <данные изъяты>» <адрес>, собрал с кустов наркотикосодержащего растения конопля его части, которые измельчил и упаковал в полиэтиленовом пакет, тем самым, совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин. Репин С.А. с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере, спрятал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -марихуана во внутренний карман своей куртки, во избежание возможности обнаружения наркотического средства посторонними лицами, тем самым обеспечив его на сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут Репин С.А., находясь около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел сотрудников полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО41 и ФИО42, и, осознавая, что при нем на незаконном хранении находится наркотическое средство - марихуана, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, стал скрываться от сотрудников полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО41, ФИО42, и был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проведении сотрудниками полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> осмотра места происшествия, расположенного около здания <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете, принадлежащая Репину С.А.

Изъятая растительная масса, принадлежащая Репину С.А., согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством - марихуана в высушенном до постоянного состояния весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которой израсходован <данные изъяты> грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.), весом          <данные изъяты> грамма.

Указанное наркотическое средство - марихуана в высушенном до постоянного состояния весом <данные изъяты> грамма Репин С.А. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при себе незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия сотрудниками полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>

Марихуана является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г.     № 1042, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 07.07.2011 г. № 547, от 06.10.2011 г. № 822, от 08.12.2011 г. № 1023, от 22.02.2012 г. № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2012 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 04.09.2012 г. № 882, от 01.10.2012 г. №1003, от 19.11.2012 г. №1178, от 23.11.2012 г.         № 1215, от 04.02.2013 г. № 78).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215, от 04.02.2013 г. № 78), изъятое 09 марта 2013 г. наркотическое средство - марихуана в высушенном до постоянного веса состоянии весом 11,23 грамма образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> Репин С.А., находясь около магазина <данные изъяты>» на <адрес> позвонил в службу такси «<данные изъяты>» для вызова автомобиля и проезда к своему домовладению по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>» на                <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО21 М.В., на котором Репин С.А. проследовал к своему домовладению по адресу: <адрес>.

Репин С.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО21 М.В., около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на переднем водительском сидении сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО12, принадлежащие последнему, и решил совершить их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут Peпин С.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, положил в карман брюк сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО12, принадлежащие последнему, и с похищенным с места преступления скрылся.

В результате незаконных действий Репина С.А. ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репин С.А., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от здания магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие растения мак.

Репин С.А., достоверно зная, что растение мак содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому, и его оборот запрещен на территории Российской Федерации решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, для личного потребления.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,
осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Репин С.А. на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от здания магазина
«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собрал
наркотикосодержащие растения мак, которые упаковал в полиэтиленовый пакет красного
цвета, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического
средства - маковая солома, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут Репин С.А., находясь около здания автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел сотрудников полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО44 и ФИО42, и, осознавая, что при нем на незаконном хранении находится наркотическое средство - маковая солома, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, стал скрываться от сотрудников полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО44, ФИО42, и был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> осмотра места происшествия, расположенного около здания автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, у Репина С.А. обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома массой <данные изъяты>36 грамма, упакованное в полимерный пакет красного цвета, которое он незаконно хранил без цели сбыта при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятая растительная масса, принадлежащая Репину С.А., согласно заключению эксперта № <данные изъяты>з от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством - маковая солома в высушенном до постоянного состояния весом <данные изъяты> грамма, при исследовании которой израсходован <данные изъяты> грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.), весом <данные изъяты> грамма.

Маковая солома является наркотическим средством в соответствии с Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I) (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г. № 1042, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 07.07.2011 г. № 547, от 06.10.2011 г. № 822, от 08.12.2011 г.           № 1023, от 22.02.2012 г. № 144, от 03.03.2012 г. № 169, от 23.04.2012 г. № 359, от 18.05.2012 г. № 491, от 04.09.2012 г. № 882, от 01.10.2012 г. № 1003, от 19.11.2012 г.         № 1178, от 23.11.2012 г. № 1215, от 04.02.2013 г. № 78, от 26.02.2013 г. № 157, от 13.06.2013 г. № 496, от 10.07.2013 г. № 580, от 09.09.2013 г. № 788, от 07.11.2013 г. № 998, от 16.12.2013 г. № 1159, от 22.03.2014 г. № 224, от 31.05.2014 г. № 498, от 23.06.2013 г. № 578).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215, от 04.02.2013 г. № 78, от 13.06.2013 г. № 496, от 10.07.2013 г. № 580, от 09.09.2013 г. № 788, от 07.11.2013 г. № 998, от 16.12.2013 г. № 1159, от 22.03.2014 г. № 224, от 23.06.2014 г. № 578), изъятое <данные изъяты> г. наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянного веса состоянии весом <данные изъяты> грамма образует значительный размер.

Подсудимый Зудов А.А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал частично. Суду показал, что виновным себя признает в незаконном приобретении и хранении с целью личного употребления дикорастущую коноплю, произраставшую в <адрес>, для чего он нанимал машину. До этого Репин С.А. у него интересовался, есть ли у него конопля и если будет, чтобы он его угостил. Через некоторое время, точную дату он не помнит, ему позвонил Репин С.А., спросил, есть ли у него марихуана, на что он ответил, что есть и сказал, чтобы он приезжал к нему домой. Репин С.А. пришел, находился в прихожей квартиры, проходить не стал. Он передал ему полиэтиленовый пакет с рисунком, в котором находилась высушенная конопля, по объему занимавшая одну треть пакета. Для чего Репину С.А. была нужна конопля, он не интересовался и денег за неё не просил. Через час Репин С.А. пришел снова с двумя бутылками пива и отдал ему <данные изъяты> рублей, чтобы оправдать затраты на поездку. Никакой договоренности о сбыте с целью получения выгоды у них с Репиным С.А. не было, как и не было распределения действий каждого из них, согласования размера незаконно сбываемого наркотикосодержащего растения конопли и предполагаемой суммы денежных средств за её реализацию. Признательные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый Репин С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина ФИО15 А.С. вину признает в совершении пособничества при незаконном сбыте наркотических средств, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, по двум эпизодам совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает в части хранения наркотических средств без цели сбыта. Вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества не признал в полном объеме. Суду показал, что инициатором сбыта героина был ФИО15 А.С. Данное наркотическое средство он не собирался продавать, так как приобретал его в <адрес> по просьбе ФИО15 А.С., который ему рассказал где, у кого и за сколько можно приобрести героин. Он же только привез его и передал ФИО15 А.С., который частями отдал за него деньги, так как на их приобретение он потратил свои деньги. Мак и коноплю он нигде самостоятельно не рвал, ему их дали бесплатно ФИО48 и ФИО9. Он лишь хранил их некоторое время у себя для личного употребления. Телефон из машины такси он не похищал, забрал его случайно и в последующем хотел отдать владельцу, который отказался его забирать. С Зудовым А.А. никакого сговора на сбыт наркотикосодержащих растений не было и ничем таким он не занимался, а лишь помогал ФИО15 А.С. найти и передать ему их. Условия оплаты, количество между ними не оговаривались. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением оперуполномоченных полиции, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Вместе с тем, виновность подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 А.С. показал, что в конце декабря 2012 года ему позвонил Репин Сергей, с которым он познакомился при совместном употреблении наркотических средств, сказал, что у него есть марихуана «сырая», то есть не очень хорошего качества и предложил её приобрести. Он сказал, что позвонит, когда приедет за ней. Затем он сообщил о предложении Репина С.А. сотрудникам полиции, которые предложили ему участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он согласился, написал заявление. Вся процедура была проведена с участием понятых, в мероприятии участвовали оперуполномоченные ФИО50 и ФИО37. Он приехал в <адрес> к тем же домам, куда приезжал с Репиным С.А. для приобретения у него героина. Он оставался на улице. Репин С.А. зашел в дом, затем вышел с пакетом, в котором находилась марихуана и передал ему, а он отдал деньги Репину. Он уехал, а куда пошел Репин С.А. он не знает. Подробности события он не помнит по прошествии времени, отношения с Репиным С.А. у него хорошие и причин для его оговора у него не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разговаривал по сотовому телефону с Репиным Сергеем, и Репин Сергей ему пояснил, чтобы он приезжал в <адрес> и приобрел наркотическое средство марихуану по цене <данные изъяты> рублей. Он сказал, что позвонит Репину Сергею позже, когда приедет за марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. он приехал к сотрудникам ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> и пояснил, что ему позвонил Репин Сергей, пояснил, чтобы он приезжал в <адрес> и приобрел наркотическое средство марихуану по цене <данные изъяты> рублей за объем равный трем стаканам наркотика. Затем сотрудники полиции ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и выступить в роле «покупателя», на что он согласился и написал письменное согласие. Далее в кабинет № УМВД России по г. ФИО1 были приглашены граждане, в присутствии которых, был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия при нем каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте, были вручены ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами две по <данные изъяты> рублей соответственно, составлены протокол его личного досмотра и акт вручения ему денежных средств. Кроме этого, был произведен досмотр служебного автотранспорта <данные изъяты> госномер <данные изъяты> серебристого цвета, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было и одного из сотрудников полиции, при этом также каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов, в том числе и наркотических средств обнаружено не было. После этого на данном автомобиле он, двое граждан и сотрудник полиции выехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он позвонил Репину Сергею на его сотовый телефон № <данные изъяты>, сказал, что он в <адрес> и спросил, куда ему подъехать. Репин Сергей пояснил ему, чтобы он подъезжал на остановку общественного транспорта, расположенную возле <данные изъяты> <адрес>, точный адрес ему неизвестен, так как он плохо знает <адрес>. Не далеко от этой остановки он вышел из автомобиля и пошел пешком. Встретившись с Репиным Сергеем у них завязался небольшой разговор, в ходе которого Репин Сергей сказал, что нужно куда-то доехать. Затем, Репин Сергей вызвал такси и они поехали на <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, Репин Сергей кому-то позвонил, затем, сказал, чтобы он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и он отдал Репину С.А. деньги, которые были ему вручены ранее сотрудниками полиции. Далее, Репин Сергей вышел из автомобиля и пошел в подъезд указанного дома, после чего вышел с пакетом в руках. Увидев, что Репин Сергей идет обратно, он вышел из автомобиля и возле этого же дома Репин Сергей передал ему пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения в высушенном состоянии, Репин Сергей пояснил, что это марихуана. Он забрал пакет и положил под подкладку своей куртки. Они сели обратно в автомобиль и поехали назад. Возле <данные изъяты>» он вышел, а Сергей поехал дальше по своим делам, то есть они с ним расстались, но Репин Сергей ему при этом пояснил, что марихуана у человека есть в наличии, и в случае, если у него будет желание приобрести марихуану в более крупном объеме, то Сергей будет только рад. Далее, Репин Сергей уехал в направлении <данные изъяты> <адрес>, а он позвонил сотрудникам полиции и пояснил где находится, чтобы они его забрали. Затем все они, то есть, он, сотрудники полиции, двое граждан, на том же автомобиле, на котором приехали в <адрес>, поехали в г. ФИО1. По приезду в г. ФИО1, в кабинете сотрудников полиции № по адресу: г. ФИО1 <адрес>, в присутствии тех самых граждан, он добровольно выдал полимерный пакет с массой растительного происхождения в высушенном состоянии, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Репина Сергея в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Данный пакет был опечатан в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы. /том 1 л.д. <данные изъяты>149, том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО15 А.С. подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия и добровольность участия в ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель ФИО36 суду показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. В начале <данные изъяты> года отделом была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек занимается сбытом героина по цене <данные изъяты> рублей за грамм. В результате оперативных мероприятий был установлен гражданин Репин Сергей, который занимается сбытом наркотического средства - героин, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО15 <данные изъяты>. подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин. После проведённых оперативно-розыскных мероприятий ФИО15 А.С. пояснил, что Репин С.А. предложил приобрести наркотическое средство - марихуана. Получив указанную информацию, он и ФИО37 предложили ФИО15 А.С. поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что последний согласился. Далее в этот же день руководителем отдела было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО37 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры, которые были вручены ФИО15 <данные изъяты>, произведён личный досмотр ФИО15 <данные изъяты> в ходе которого было установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при нем нет. После этого в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был доставить ФИО15 <данные изъяты> на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен и он, в ходе чего как в автомобиле, так и у него каких-либо запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После этого они выехали в <адрес>. Не доезжая до остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от <данные изъяты> <адрес>, они остановили автомобиль, так как ФИО15 А.С. с Репиным С.А. договорились там встретиться. ФИО15 А.С. вышел из машины, после чего пошёл на остановку, где его ждал Репин С.А. Они были в поле их зрения. При встрече они о чем то поговорили, затем вызвали такси, на котором они доехали до дома, где живет Зудов А.А. Репин С.А. встретился с Зудовым А.А., забрал у него темный пакет, который передал ФИО15 А.С. В этот же день ФИО15 А.С. добровольно выдал пакет, пояснив, что купил его вместе содержимым у ФИО18 С.А., который ему сказал, что в пакете находится наркотическое средство. Затем было проведено исследование содержимого пакета, в результате которого было установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. пакета находилось наркотическое средство - марихуана.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 следует, что в МВД России по <адрес> он работает с <данные изъяты> года, в занимаемой должности с 2011 года. В своей работе он руководствуется Конституцией РФ, законом «О полиции», приказами и распоряжениями УМВД России и УМВД России по <адрес>, а также приказами и распоряжениями вышестоящего руководства. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ на территории г. ФИО1 и <адрес>. В <данные изъяты> года отделом ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек по имени Сергей по кличке «Репа» (Репин С.А.) занимается сбытом наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1 А.С. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 А.С. В ходе беседы, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ г., последний подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин. После проведённых оперативно розыскных мероприятий ФИО15 А.С. пояснил, что Репин С.А. предложил приобрести наркотическое средство - марихуана (химку, т.е. вываренную в ацетоне марихуану) по цене <данные изъяты>) рублей за объём наркотика равный стакану, объёмом <данные изъяты> грамм. Получив указанную информацию, сотрудниками ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО18 С.А. совместно с другим неустановленным на тот момент лицом, которым, как позже выяснилось, являлся Зудов А.А., имеют наркотическое средство марихуану, которую сами употребляют. Получив указанную информацию он и ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО15 А.С. вновь поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что тот вновь согласился. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУР УМВД России по <адрес> вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО37 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО37 в присутствии понятых осмотрел денежные купюры в размере 5000 рублей, которые были вручены ФИО15 А.С, а также произвёл личный досмотр ФИО15 А.С. в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при нем нет. После этого ФИО37 также в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с ФИО18 С.А., а ФИО47 был досмотрен и он, в ходе чего как в автомобиле, так и у него каких-либо запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После того как ФИО37 выполнил указанные выше мероприятия, он совместно с Репиным С.А. на служебном автомобиле уехал в <адрес>. По дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с Репиным С.А., они договорились встретиться на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от ДОСААФА <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанного места встречи, они остановили автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины, после чего пошёл на остановку, где его ждал Репин С.А. Подойдя к Репину С.А., ФИО15 А.С. поговорил с ним непродолжительное время, после чего к ним подъехало такси, на котором они доехали до <адрес>, где ФИО15 А.С. остался в машине, а Репин С.А. зашёл в подъезд дома. Через некоторое время Репин С.А. вышел из подъезда с пакетом, который передал вышедшему из машины ФИО15 А.С. и они вместе сели в такси, на котором доехали до ТЦ «Снежинка», где ФИО15 А.С. вышел из такси и сел к нему в машину. Вернувшись в г. ФИО1, в помещении служебного кабинета ОБОП и НОН УМВД России по г. ФИО1 он произвёл личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым ФИО15 А.С. добровольно выдал пакет, пояснив, что купил его вместе с содержимым у Репина С.А., который в свою очередь пояснил, что это является наркотическим средством. В последствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. пакета находилось наркотическое средство - марихуана. /том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО36 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что из-за прошедшего времени не помнит все детально.

Свидетель ФИО37 суду показал, что работает <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что Репин С.А. занимается незаконным оборотом наркотического средства - героин. Стали проводить оперативные мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и установления канала поставок. При поступлении информации от ФИО15 А.С. о предложении Репина С.А. продать марихуану, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. ФИО15 А.С. дал согласие на участие в мероприятии в роли покупателя. В <адрес> с ним выезжал оперуполномоченный ФИО36 По приезду в г. ФИО1, ФИО15 А.С. в служебном кабинете добровольно выдал темный пакет, в котором находилась растительная масса, после исследования было установлено, что это наркотическое средство - марихуана, вес был крупный. Со слов участников данного мероприятия ему стало известно, что ФИО15 А.С. приобрел данное наркотическое средство у Репина С.А., перед этим они проследовали к месту жительства Зудова А.А. Репин С.А. забрал у ФИО4 пакет с наркотическим средством и продал его ФИО15 А.С. При допросе ФИО4 вину свою полностью признавал, показания давал добровольно, кроме того сообщил информацию и оказал большую помощь в разработке другой преступной группы. Никто из оперативных сотрудников и иных лиц на Репина С.А. и Зудова А.А. никакого физического или психологического давления не оказывал. Им объяснили, какие на них имеются оперативные материалы и они добровольно все рассказали.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 следует, что в МВД России по <адрес> он работает с <данные изъяты> года, в занимаемой должности с <данные изъяты> года. В своей работе он руководствуется Конституцией РФ, законом «О полиции», приказами и распоряжениями УМВД России и УМВД России по <адрес>, а также приказами и распоряжениями вышестоящего руководства. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ на территории г. ФИО1 и <адрес>. В <данные изъяты> года отделом ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек по имени Сергей по кличке «Репа» (Репин С.А.) занимается сбытом наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты>) рублей за один грамм, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1 А.С. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 А.С. В ходе беседы, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ г., последний подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин. После проведённых оперативно розыскных мероприятий ФИО15 А.С. пояснил, что Репин С.А. предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуана (химку, т.е. вываренную в ацетоне марихуану) по цене <данные изъяты>) рублей за объём наркотика равный стакану, объёмом <данные изъяты> грамм. Получив указанную информацию, сотрудниками ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Репин С.А., совместно другим неустановленным на тот момент лицом, которым, как позже выяснилось, являлся Зудов А.А., имеют наркотическое средство марихуану, которую сами употребляют. Получив указанную информацию он и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО15 А.С. вновь поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он вновь согласился. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУРУМВД России по <адрес> вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО36 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия он в присутствии понятых осмотрел денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей, которые были вручены ФИО15 А.С, а также им был проведён личный досмотр ФИО15 А.С., в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ не имеет. После этого им также в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором ФИО36 должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен сам ФИО36, в ходе чего как в автомобиле, так и у ФИО36, каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе обнаружено не было. После того как он выполнил указанные выше мероприятия, ФИО36 совместно с Репиным С.А. на служебном автомобиле уехали в <адрес>. Со слов ФИО36 он знает, что по дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с Репиным С.А. и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от ДОСААФА <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанной остановки, ФИО36 остановил автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины, после чего пошёл на остановку, где его ждал Репин С.А. Подойдя к Репину С.А. ФИО15 А.С. поговорил с ним непродолжительное время, после чего к ним подъехало такси, на котором они доехали до <адрес>, где ФИО15 А.С. остался в машине, а Репин С.А. зашёл в подъезд указанного дома. Через некоторое время Репин С.А. вышел из подъезда с пакетом, который передал вышедшему из машины ФИО15 А.С. и они вместе сели в такси, на котором доехали до <данные изъяты>», где ФИО15 А.С. вышел из такси и сел в машину ФИО36 Вернувшись в г. ФИО1, в помещении служебного кабинета ОБОП и НОН УМВД России по г. ФИО1 ФИО36 произвёл личный досмотр ФИО15 А.С., который добровольно выдал пакет, пояснив, что купил вместе содержимым у Репина С.А., который в свою очередь пояснил ему, что это является наркотическим средством. Впоследствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. пакета находилось наркотическое средство - марихуана. /том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО37 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что из-за прошедшего времени не помнит все в подробностях.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных им в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился на <адрес> г. ФИО1. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, представился как сотрудник полиции УМВД России по <адрес>, при этом предъявил служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве понятого для удостоверения факта производства оперативно-розыскных мероприятий, а также содержания, хода и результатов их действий. После того, как сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности как понятого, а также разъяснил при каких мероприятиях, возможно он будет участвовать, он согласился. Далее они проследовали в здание УМВД России по г. ФИО1 в кабинет № <данные изъяты>. Там находилось несколько ранее ему не знакомых молодых людей. Потом он узнал, что несколько из них были сотрудники ОВД, один гражданский. Гражданский представился как ФИО2. Также в кабинете находился уже второй понятой, представившейся - ФИО3. Ему и второму понятому пояснили, что ФИО15 А.С. будет участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана в <адрес> у парня по имени ФИО17, жителя <адрес>. Далее в их присутствии ФИО15 А.С. были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами две по <данные изъяты> рублей соответственно, о чем был составлен соответствующий акт, а с денежных средств были сняты копии. ФИО47 был произведен личный досмотр ФИО15 А.С., чтобы они удостоверили тот факт, что при себе у ФИО15 А.С. не было ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых средств и устройств. Далее, был произведен личный досмотр сотрудника ОВД - ФИО36, в связи с тем, что он должен был находиться за рулем служебного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также был произведен досмотр этого автомобиля. Ни при сотруднике ОВД, ни в автомобиле запрещенного обнаружено не было, о чем и были составлены соответствующие документы. ФИО8 он, второй понятой, ФИО15 А.С., водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - сотрудник ОВД ФИО36 сели в указанный автомобиль и поехали в <адрес>. В <адрес> они прибыли примерно в <данные изъяты> часов. Недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной возле ДОСААФ <адрес>, ФИО15 А.С. вышел, предварительно с кем-то созвонившись по сотовому телефону, а он, второй понятой и водитель автомобиля остались в машине в этом же районе, наблюдая за ФИО15 А.С. ФИО8 А.С. встретился с парнем, они о чем-то говорили. Через некоторое время, подъехал автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, они в него сели и поехали. Они соответственно проследовали за этим автомобилем. Затем автомобиль, в котором находился ФИО15 А.С. и парень, с которым он встретился ранее, подъехал к дому № по <адрес>. Через некоторое время, парень вышел из машины и зашел в один из крайних подъездов указанного дома. После этого парень вышел из подъезда, а в руках у него был полимерный пакет и по внешним признакам в нем что-то находилось. ФИО8, ФИО15 А.С. вышел из машины и подошел к нему, парень отдал ФИО15 пакет, тот посмотрел вовнутрь, после чего последний положил его под подкладку своей куртки и они все вместе сели в автомобиль и поехали. Они опять же проследовали за ними. Примерно в <данные изъяты> часов возле <данные изъяты>», расположенного возле <адрес> или на <адрес>, данный автомобиль остановился и из него вышел ФИО15 А.С., а парень и водитель указанного авто поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Они подъехали, к ним в машину сел ФИО15 А.С. и они, то есть второй понятой, ФИО15 А.С, сотрудник полиции, который был за рулем поехали в г. ФИО1. Досматривать ФИО15 А.С. не стали, поскольку ФИО15 А.С. сказал, что за ним могут следить и надо быстро, не привлекая внимание покинуть <адрес>. ФИО15 А.С. сел на заднее сиденье, где и сидел во время поездки в <адрес>. Приехав в г. ФИО1, в кабинете № по адресу:              г. ФИО1, <адрес>, ФИО15 А.С. в их присутствии, из подкладки куртки достал и добровольно выдал полимерный пакет с массой растительного происхождения в высушенном состоянии, то есть тот пакет, который передал ему в <адрес> ранее не знакомый парень ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Данный пакет с массой растительного происхождения в высушенном состоянии был опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и скреплен его подписью и подписью второго понятого. /том 2 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО38 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что из-за большого промежутка времени не помнит все подробно. Оснований оговаривать подсудимых у него нет и какой-либо личной заинтересованности тоже, материальной выгоды не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал аналогичные показания. Оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии /том 2 л.д. <данные изъяты>, были подтверждены свидетелем, который показал, что какой-либо личной заинтересованности или оснований для оговора подсудимых у него не имеется.

Вина подсудимых также подтверждается объяснением Репина С.А., их показаниями, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых при первоначальном предъявлении им обвинения в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснения Репина С.А. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребляет наркотики опийной группы <данные изъяты> года путем внутривенных инъекций без назначения врача. У него есть двоюродный брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Ему было известно, что Зудов А.А. употребляет и занимается сбытом наркотического средства - марихуана на территории <адрес>. В <данные изъяты> года в разговоре с Зудовым он сказал, что у него нет денег на личные нужды и он не знает где их заработать, на что Зудов А.А. ему сказал, что есть в наличии марихуана и Зудов А.А. ее продает, пояснив ему, чтобы он искал лиц, которым можно продавать данную марихуану, меньшую часть денег от ее сбыта он будет оставлять себе, а большую часть денег от ее сбыта отдавать Зудову А.А., и в итоге получалась неплохая сумма денег. Также Зудов А.А. пояснил ему, что есть в наличии марихуана примерно <данные изъяты> грамм, но не очень хорошего качества и ее необходимо продать за <данные изъяты> рублей. Вспомнив, что у него есть в г. ФИО1 знакомый ФИО2, которому он продавал ранее героин, он встретился с ФИО16 и сказал, что есть в наличии наркотическое средство - марихуана, по цене <данные изъяты> рублей за объем равный, примерно <данные изъяты> граммам, но не очень хорошего качества, на что ФИО2 через короткий промежуток времени дал ему свое согласие на приобретение указанной марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал ФИО2, примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 позвонил ему на его сотовый телефон № <данные изъяты>, сказав, что находится в <адрес> и куда подъехать. Он пояснил ФИО2, чтобы подъезжал на остановку общественного транспорта, расположенную возле <данные изъяты> <адрес>. Встретившись с ФИО2 в указанном им месте у них завязался небольшой разговор, в ходе которого он сказал, что нужно доехать в одно место, но не говорил куда именно, так как необходимо было ехать домой к Зудову А.А., чтобы забрать марихуану и отдать Зудову А.А. деньги. Затем, он вызвал такси и они поехали на <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, он позвонил Зудову А.А., сказал, чтобы тот спустился вниз, так как он возле его дома. Зудов А.А. сказал ему, чтобы он поднимался сам. ФИО7, он взял у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пошел к Зудову А.А. домой по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, квартира <данные изъяты>. Вышел Зудов А.А., забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и опять зашел в квартиру. Затем Зудов А.А. снова вышел, отдал ему его «долю» денег в сумме <данные изъяты> рублей и отдал ему пакет с марихуаной. Затем он вышел на улицу и отдал данный пакет ФИО2 и пояснил, что это марихуана. ФИО2 забрал пакет и положил его под подкладку своей куртки. Они сели обратно в автомобиль и поехали назад. Возле <данные изъяты>» <адрес> ФИО16 вышел, а он поехал дальше по своим делам, но при этом пояснил ФИО16, что марихуана у человека есть в наличии, и в случае, если у него возникнет необходимость можно будет приобрести марихуану в более крупном объеме, и он будет только рад. Далее, он уехал в направлении железнодорожного вокзала <адрес>, а ФИО16 остался кого-то ждать возле <данные изъяты>» <адрес>. /том 2 л.д. <данные изъяты>/

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1     п. 1 УПК РФ показаний Зудова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть двоюродный брат Репин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему было известно, что Репин С.А. употребляет наркотические средства и занимается их сбытом на территории     <адрес>. В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он ездил два или три раза в п. им. <адрес>, где на поле расположенном примерно в <данные изъяты> километрах от данной деревни рвал части дикорастущего растения конопля. Последний раз он ездил на указанное поле ДД.ММ.ГГГГ на нанятом им транспорте, каком именно не помнит. Данные части растения конопли он собирал для личного потребления. После чего он хранил их у себя в квартире в коридоре по адресу: <адрес>. При этом данные части растения конопли он высушивал, приготавливая марихуану для употребления. В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в разговоре с Репиным С.А. последний ему сказал, что нет денег на личные нужды и Репин С.А. не знает где их заработать. Так же в разговоре он сказал Репину С.А., что есть в наличии наркотическое средство - марихуана, которую можно употребить, на что Репин С.А. сказал, что ее можно будет продать за деньги. Репин С.А. предложил ему ее продать, так как не было денежных средств, на что он согласился. Так же он Репину С.А. сказал, чтоб тот искал лиц, которым можно продавать данную марихуану. При этом часть денег от ее сбыта Репин С.А. будет оставлять себе, а остальную часть денег от ее сбыта отдавать ему. Каким образом они должны были поделить деньги они еще на тот момент не решили. Также он пояснил Репину С.А., что у него есть в наличии марихуана весом примерно <данные изъяты> грамм, но не очень хорошего качества и ее необходимо продать. Марихуану он решил продать совместно с Репиным С.А. для того чтоб заработать денег, так как он не работал. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>. ему позвонил Репин С.А. и сказал, что заедет к нему домой и возьмет марихуану для продажи, на что он ему ответил, что будет ждать дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ему позвонил Репин С.А. и сказал, что стоит около дома, попросив его спуститься вниз. Он сказал Репину С.А., чтобы тот поднимался сам. Затем Репин С.А. пришел, а именно в <адрес>, на <данные изъяты> этаж, к его квартире. При этом Репин С.А. вошел в прихожую его квартиры, где он передал Репину С.А. согласно их договоренности пакет с наркотическим средством - марихуаной из шкафа, находящегося в прихожей квартиры. После этого Репин С.А. ушел, сказав, что сейчас придет. Примерно через 50 минут Репин С.А. пришел к нему домой и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также Репин С.А. принес с собой две бутылки пива, которые они выпили на кухне его квартиры. В ходе их разговора Репин С.А. не говорил ему, за сколько продал наркотическое средство - марихуану, и он у него не спрашивал. После этого Репин С.А. ушел. ФИО47 хочет дополнить, что он передал Репину С.А. всё имеющееся у него наркотическое средство - марихуана. Просит он отметить, что полностью раскаивается в содеянном и обязуется оказать содействие следственным органам в раскрытии и расследовании данных преступлений. Скрываться от следствия не намерен. Ранее в своих показаниях он указал, что рвал части растения конопли в д. <адрес>, так как думал, что он так и называется, а оказалось, что он рвал коноплю на участке местности в п. им. <адрес>. /том-7 л.д. <данные изъяты>/

Исследованное судом объяснение подсудимого Репина С.А. суд расценивает как явку с повинной, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Репиным С.А. добровольно изложены обстоятельства совершения им и Зудовым А.А. преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что объяснение с его слов написано верно и им прочитано, каких-либо дополнений и замечаний после составления объяснения Репин С.А. не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на Репина С.А. при даче им объяснения.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления.

При их допросах, каждому из них в присутствии защитников разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от данных им показаний. До допроса каждому из них было объявлено о том, в чем они подозреваются и обвиняются, после чего Репин С.А. и Зудов А.А. согласились давать показания. При допросах они свободно излагали обстоятельства происшедшего, отвечали на уточняющие вопросы, называли такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицам, непосредственно принимавшим участие в незаконном сбыте наркотического средства.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Репина С.А. о том, что сведения, изложенные им в объяснении и первоначальных показаниях, им получены от работников полиции,поскольку в них содержатся такие данные, которые ранее оперативным работникам и следствию не были известны: кто предложил совершить преступление; кто и какие действия будет совершать; кому будут сбывать наркотическое средство и за какие суммы; каким образом распределят прибыль и другие данные.

В ходе судебного следствия проверялись доводы подсудимого Репина С.А. и его защитника Самсонова Е.В. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый оговорил себя и Зудова А.А. вследствие примененного к нему физического насилия и морального воздействия со стороны работников полиции. Эти доводы не нашли своего подтверждения.

По факту неправомерных действий сотрудников УМВД России по <адрес> в отношении подсудимого Репина С.А. проводилась проверка ст.следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес>. Копия данного постановления приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между обвиняемым Зудовым А.А. и обвиняемым Репиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что обвиняемый Зудов А.А. подробно изложил совершенное им и Репиным С.А. преступление, фактически подтвердив показания, данные им ранее. Обвиняемый Репин С.А. отрицал достоверность показаний Зудова А.А., указывал на то, что денежных трудностей у него не было, никакого предварительного сговора на сбыт марихуаны между ними не имелось, откуда у Зудова А.А. была конопля, он не знал. Денежные средства от продажи марихуаны не получал и не передавал. Признал, что он только передавал <данные изъяты>. наркотическое средство - марихуану, которую взял у Зудова А.А. /том 5 л.д.<данные изъяты> Вместе с тем, обвиняемый Зудов А.А. на вопросы обвиняемого Репина С.А. давал подробные ответы, которые согласовались с его показаниями, данными ранее и с другими доказательствами по делу. Тот факт, что Зудов А.А. изменил свои показания по сумме денег, которую он получил от Репина С.А. за сбыт марихуаны, не является существенным противоречием и не опровергает его показаний, данных ранее;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Репиным С.А. и свидетелем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО15 А.С. подробно изложил события, произошедшие в <данные изъяты> года, подтвердил, что инициатором продажи марихуаны был Репин С.А., который сообщил стоимость за объем предлагаемого наркотического средства, время и место встречи. В ОРМ - проверочная закупка ФИО15 А.С. сообщил, что участвовал добровольно. Обвиняемый Репин С.А. возражал против показаний свидетеля ФИО15 А.С., отрицал факт того, что был инициатором продажи марихуаны, что вступал в предварительный сговор с Зудовым А.А. с целью получения прибыли от её сбыта. /том 7 л.д. <данные изъяты>/ Однако показания обвиняемого Репина С.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, из показаний самого Репина С.А. следует, что с ФИО15 А.С. у него были хорошие отношения, конфликтов и иных причин для оговора у него не было, Репин С.А. знал, что ФИО15 А.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, проживает в г. ФИО1 и он не опасался, что он может его сдать сотрудникам полиции за незаконный сбыт наркотических средств;

- рапортом ст.оперуполномоченного ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным зам.начальника отдела по БОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО25 с согласия зам.начальника УУР УМВД России по <адрес> ФИО26, утвержденным начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО27 /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), одна купюра достоинством по <данные изъяты>), которые переданы ФИО15 А.С. /том 1 л.д. <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>;

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц был досмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и в нем ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., согласно которому ФИО15 А.С. в присутствии двух лиц был досмотрен и добровольно выдал пакет с массой растительного происхождения, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- справкой об исследовании эксперта № <данные изъяты>/и от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что представленная на исследование растительная масса (объект №1) содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список № 1) является наркотическим средством - марихуана. Представленная на исследование вещество растительного происхождения в виде изломанных стеблей (объект №2) представляет собой растение конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является согласно методическим рекомендациям и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением конопля. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> <адрес> наркотикосодержащего растения конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> г. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- заключением эксперта № <данные изъяты>/з от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса (объект №1) является наркотическим средством марихуана, представленное вещество растительного происхождения (объект №2) является наркотикосодержащим растением конопля. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> <адрес> наркотикосодержащего растения конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> г. /том 1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен полимерный пакет белого цвета с иллюстрационным рисунком в виде зимнего пейзажа, гроздьев рябины и птиц похожих на снегирей сидящих на ветке, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес> с пояснительным текстом, подписями понятых, специалиста. Целостность упаковки и печати на момент осмотра видимых нарушений не имеют. При вскрытии пакета внутри находится растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде остатков стеблей листьев и верхушечных соцветий. При производстве осмотра данная растительная масса, представленная в виде остатков стеблей листьев и верхушечных соцветий, которая согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана весом <данные изъяты> грамма, и растительная масса, являющаяся наркотикосодержащим растением конопля весом <данные изъяты> грамма из конверта не извлекались. По окончании осмотра данная растительная масса была опечатана в первоначальной упаковке печатью № СУ УМВД России по <адрес> и скреплена подписями понятых. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью ЗАО «Теле2-ФИО1», с пояснительной надписью, выполненной машинописным способом чернилами черного цвета следующего содержания: «CD-R диск с протоколами телефонных соединении абонентов №<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием IMEI-кодов мобильных телефонов, базовых станций и мест их расположения № 316, только в адрес». Конверт вскрыт в присутствии понятых, из него извлечен CD-R диск, на котором имеется надпись «Verbatim 52x CD-R 700 MB 80 min». На диске так же имеются надписи зеленого цвета: «№ 316». Для просмотра документов, находящихся на диске, диск помещен в дисковод служебного компьютера. На диске имеются девять файлов, тип файлов: Microsoft Excel (.xls). Объектом осмотра является файл с названием: <данные изъяты>», размером - 523 КБ (545280 байт). Дата создания - ДД.ММ.ГГГГ Файл содержит детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Репина С.А., и находящегося в его пользовании. Записи детализации начинаются с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются по хронологии последний в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Детализация была осмотрена. ФИО8 с использованием стандартных средств поиска были найдены телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентского номера <данные изъяты><данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО15 А.С. в количестве 102. В ходе осмотра установлено, что за указанный период времени с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Репина С.А., зарегистрированы телефонные соединения, представляющие интерес для органов предварительного следствия. При анализе телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО15 А.С, было установлено, что входящих звонков с абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО15 А.С., на абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в пользовании Репина С.А. совершено 62, исходящих звонков от Репина С.А. ФИО15 А.С. совершено 37, входящих CMC-сообщений от ФИО15 А.С. Репину С.А. поступило 9, исходящих CMC-сообщений от Репина С.А. ФИО15 А.С. отправлено 4. ФИО8 с использованием стандартных средств поиска были предприняты попытки найти телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентского номера 8<данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО4, в результате чего каких-либо соединений обнаружено не было. /том 4 л.д. <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около зернохранилища ИП «ФИО24» на <адрес> в п. Им. <адрес> в <данные изъяты> метрах от домовладения на <адрес>А/1 п. Им. <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый Зудов А.А. указал на данное место, где он сорвал части растения конопля с корнем выдернув их. Так же при осмотре данного участка местности растущих растений конопли не обнаружено. /том 7 л.д. <данные изъяты>.

Из заключений медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. <данные изъяты>, том 6 л.д. <данные изъяты>/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Репина С.А. установлены телесные повреждения верхних конечностей в проекции подкожных вен прерывистые рубцы кожи, аналогичные рубцы нижних конечностей. Указанные повреждения являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов (согласно характера повреждений), установить давность образования их достоверно не представляется возможным. /том 1 л.д. <данные изъяты>/

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д<данные изъяты>/

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. в настоящее время <данные изъяты>

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано судебно-психиатрической комиссией экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. <данные изъяты>/

Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Зудов А.А. наркоманией не страдает, обнаруживает употребление каннабиоидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается. Страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. 224/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зудова А.А. телесные повреждения, которые могли бы образоваться от действия колющих предметов, в проекции подкожных вен не обнаружены. /том 1 л.д. 245-246/

Виновность подсудимого Репина С.А. в совершении остальных эпизодов преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина ФИО15 А.С., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 А.С. показал, что у него есть знакомый Репин Сергей, проживающий в <адрес>, с которым он познакомился ранее при совместном употреблении наркотических средств. Репин С.А. сказал ему, что у него имеется для продажи героин и предложил ему искать клиентов, но что он отказался. Через некоторое время, точно дату он не помнит, было <данные изъяты> года, в ходе телефонного разговора с Репиным С.А., последний предложил ему приехать в <адрес> и приобрести у него 1 грамм героина за <данные изъяты> рублей. Он сказал, что позвонит позже и даст ответ. Затем он сообщил о предложении Репина С.А. сотрудникам полиции, которые предложили ему участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он согласился, написал заявление. Вся процедура была проведена с участием понятых, в мероприятии участвовали оперуполномоченные ФИО50 и ФИО37. Он приехал в <адрес> на то место, куда ему сказал Репин С.А. Репин С.А. передал ему 1 грамм героина, а он передал Репину С.А. <данные изъяты> рублей за приобретенный героин. Репин С.А. предложил приехать снова в этот же день за приобретением ещё героина, на что он сказал, что подумает и они расстались. Затем он добровольно выдал героин сотрудникам полиции, все было оформлено в присутствии понятых. Он сообщил сотрудникам полиции о предложении Репина С.А. ещё приобрести героин и ему снова предложили поучаствовать в проверочной закупке, на что он согласился. Дальше все было также как и при покупке первого пакета с героином. Подробности он не помнит, так как прошло уже много времени. Отношения с Репиным С.А. у него хорошие и причин для его оговора у него не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> он был вызван для беседы в отдел по БОП и НОН УУР УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции начали разговаривать с ним о незаконном обороте наркотиков на территории г. ФИО1 и <адрес>. В ходе разговора он пояснил, что в <адрес> проживает парень Репин Сергей, который занимается употреблением наркотических средств. Познакомился он с ним в <данные изъяты> года во время употребления с Репиным наркотические средства опийной группы на территории г. ФИО1. Также Репин Сергей угощал его наркотическим средством героин и предлагал искать клиентов на территории г. ФИО1 с целью дальнейшего приобретения через него героина у Репина, но он отказался, так как не приветствует и не поддерживает лиц, занимающихся сбытом наркотиков. Репин Сергей все равно сказал ему, чтобы он подумал над этим предложением и как только у Репина Сергея появится героин Репин Сергей ему незамедлительно позвонит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разговаривал по сотовому телефону с Репиным Сергеем, и последний ему пояснил, чтобы он приезжал в <адрес> и приобрел наркотическое средство героин по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. Он сказал, что позвонит Репину С.А. позже. Звонил он в этот момент Репину С.А. не со своего сотового телефона, так как аккумулятор его телефона сел, у кого брал телефон для звонка Репину С.А., он не помнит. Он неоднократно созванивался по сотовому телефону с Репиным Сергеем, так как поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> он приехал к сотрудникам ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его сотовый телефон позвонил Репин Сергей, пояснил, чтобы он приехал в <адрес> и приобрел у него наркотическое средство героин по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. Затем сотрудники полиции ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и выступить в роле «покупателя», на что он согласился и написал письменное согласие. Далее в кабинет № УМВД России по г. ФИО1 были приглашены в качества понятых граждане, в присутствии которых был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия при нем каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте, были вручены ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей соответственно, составлены протокол его личного досмотра и акт вручения ему денежных средств. Кроме этого, был произведен досмотр служебного автотранспорта <данные изъяты> госномер <данные изъяты> серебристого цвета, в котором также ни чего запрещенного обнаружено не было и на данном автомобиле они все, то есть он, двое граждан и сотрудник полиции выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, он позвонил Репину Сергею на его сотовый телефон и сказал, что он в <адрес> и спросил, куда ему подъехать. Репин Сергей пояснил ему, чтобы он подъезжал на остановку общественного транспорта, расположенную в районе <адрес>. Не далеко от этой остановки он вышел из автомобиля и пошел пешком. Встретившись с Репиным Сергеем у них завязался небольшой разговор, в ходе которого Репин Сергей сказал, чтобы он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за сбываемый им наркотик. Он передал Репину Сергею деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть те, которые ему вручили ранее и они пошли в подъезд <адрес>. Затем Репин Сергей сказал, чтобы он ждал здесь, а сам вышел из подъезда и ушел в неизвестном ему направлении. Примерно через 20 минут Сергей пришел в подъезд дома и отдал ему бумажный сверток, при этом пояснил, что внутри него находится героин. Он забрал сверток и положил его в карман куртки. Репин Сергей сказал, чтобы он приезжал к нему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., то есть сегодня в вечернее время суток с целью приобретения у него 2-х граммов героина. Он сказал, что подумает и о своем решении сообщит по телефону, после чего они расстались. Убедившись, что Репин Сергей ушел от него на безопасное расстояние, он позвонил сотрудникам полиции и сказал, чтобы подъехали к дому № на <адрес>. Сотрудники приехали к данному дому, он сел к ним в автомобиль и в нем же, возле этого дома добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее приобрел у Репина Сергея. Данный сверток был опечатан в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы, после чего они выехали в г. ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> 00 мин. он приехал к сотрудникам ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его сотовый телефон позвонил Репин Сергей, пояснил, чтобы он приезжал в            <адрес> и приобрел у него наркотическое средство героин массой два грамма по цене 1500 рублей за один грамм. Затем сотрудники полиции ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и выступить в роле «покупателя», на что он согласился и написал заявление. Далее в кабинет № УМВД России по г. ФИО1 были приглашены в качестве понятых граждане, в присутствии которых был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия при нем каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте, были вручены ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей соответственно, составлены протокол его личного досмотра и акт вручения ему денежных средств. Кроме этого, был произведен досмотр служебного автотранспорта <данные изъяты> госномер <данные изъяты> цвета, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было и на данном автомобиле они все, то есть он, двое граждан и сотрудник полиции выехали в        <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., приехав в <адрес>, он позвонил Репину Сергею на сотовый телефон, сказал, что он в <адрес>. Репин Сергей пояснил ему, чтобы он подъезжал на остановку общественного транспорта, расположенную в районе <адрес>. Не далеко от этой остановки он вышел из автомобиля и пошел пешком. Встретившись с Репиным Сергеем у них завязался небольшой разговор, в ходе которого он сказал, чтобы он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за сбываемый им наркотик. Он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть те которые ему вручили ранее и они пошли в подъезд <адрес>. Затем Репин Сергей сказал, чтобы он ждал здесь, а сам вышел из подъезда и ушел в неизвестном ему направлении. Примерно через 20 минут Репин Сергей пришел и отдал ему бумажный сверток, при этом пояснил, что внутри него находится героин. Он забрал сверток и положил его в карман куртки. Убедившись, что Репин Сергей ушел от него на безопасное расстояние, он позвонил сотрудникам полиции и сказал, чтобы подъехали к дому № на <адрес>. Сотрудники приехали к данному дому, он сел к ним в автомобиль и после чего они выехали в г. ФИО1. После чего он по приезду в г. ФИО1 в кабинете № УМВД России по <адрес> добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее приобрел у Репина Сергея. Данный сверток был опечатан в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы. /том 1 л.д. <данные изъяты>, том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО15 А.С. подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия и добровольность участия в ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель ФИО36 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в отделе по борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> года отделом была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек занимается сбытом героина по цене <данные изъяты> рублей за грамм. В результате оперативных мероприятий был установлен гражданин Репин Сергей, который занимается сбытом наркотического средства - героин, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 А.С. В ходе беседы ФИО15 А.С. подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин и если он ему позвонит, то он сообщит в отдел. Через несколько дней ФИО15 А.С. сообщил, что Репин С.А. предложил приобрести наркотическое средство - героин. Было вынесено постановление о проведении ОРМ - проверочная закупка, согласованное руководителем, все происходило в присутствии понятых, всем разъяснялись права, были вручены денежные средства, ФИО15 А.С. был досмотрен. Затем все участники ОРМ прибыли в <адрес> в то место, где ФИО15 А.С. с Репиным А.С. договорились встретиться, это в районе расположения ИК-3, то ли <адрес>, то ли Примакова, рядом расположен частный сектор. Затем ФИО15 А.С. пошел к двухэтажному дому, где встретился с Репиным С.А. Потом ФИО15 А.С. пришел, выдал героин, который приобрел у Репина С.А. и сообщил, что Репин С.А. ему предложил в этот же день приобрести ещё героин. Героин при понятых был упакован и опечатан, все расписались. При составлении документов от лиц, участвовавших в проверочной закупке, в том числе и от понятых никаких замечаний не поступило. Они поехали в г. ФИО1, все подготовили, вечером приехали в <адрес> и провели ОРМ проверочную закупку. ФИО15 А.С. приобрел у Репина С.А. героин, затем добровольно выдал. Проверочная закупка в отношении Репина С.А. была проведена дважды с целью выявления каналов поставки наркотического средства - героин и выявления лиц, причастных к его сбыту. Стали проводить соответствующие мероприятия, однако иных лиц к сбыту героина установлено не было. В начале не предполагалось, что с Репиным С.А. будет три эпизода, каждый раз он был инициатором сбыта. Конверты с наркотическим средством были оформлены в качестве вещественных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 следует, что в МВД России по <адрес> он работает <данные изъяты> в занимаемой должности <данные изъяты> года. В своей работе он руководствуется Конституцией РФ, законом «О полиции», приказами и распоряжениями УМВД России и УМВД России по <адрес>, а ФИО47 приказами и распоряжениями вышестоящего руководства. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ на территории г. ФИО1 и <адрес>. В <данные изъяты> года отделом ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек по имени Сергей по кличке «<данные изъяты>ФИО18 С.А.) занимается сбытом наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты>) рублей за один грамм, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1 А.С. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 А.С. В ходе беседы, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ г., последний подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин. Также он пояснил, что за несколько дней до этого Репин С.А. звонил ему и предлагал купить или найти покупателя на 1 грамм героина, после чего они предложили ФИО15 А.С. поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> по собственной инициативе и по договорённости с ними, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь звонил Репин С.А. и предлагал купить 1 грамм героина, на что он согласился, пояснив, что встреча с Репиным С.А. у него запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУРУМВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и ст. оперуполномоченному ФИО37 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО37 в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере 1500 рублей, которые были вручены ФИО15 А.С, а ФИО47 проведён его личный досмотр, в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе он не имеет. После этого ФИО37 ФИО47 в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен и он, в ходе чего как в автомобиле, так и у него, каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе обнаружено не было. После того как ФИО37 выполнил указанные выше мероприятия, он, ФИО37, Репин С.А. и понятые на служебном автомобиле уехали в <адрес>. По дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с Репиным С.А. и договорились встретиться на остановке общественного транспорта в районе <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанной остановки, он остановил автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины и пошёл на остановку, где его ждал незнакомый ему парень. Через некоторое время, примерно через 20 минут, ему позвонил ФИО15 А.С., и сказал, чтобы приехали к <адрес>. Они подъехали в указанное место, и в автомобиль сел ФИО15 А.С. Находясь в автомобиле, стоящем напротив <адрес>, ФИО15 А.С. достал из правого бокового кармана куртки и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Там же данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и скреплен их подписями. Также был составлен протокол досмотра ФИО15 А.С. При этом около <адрес>, ФИО37 произвёл личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым последний добровольно выдал свёрток, пояснив, что купил его вместе содержимым у ФИО18 С.А., который в свою очередь пояснил ему, что это является наркотическим средством. Впоследствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. свёртка находилось наркотическое средство -героин. Также после личного досмотра ФИО15 А.С. пояснил, что Репин С.А. предложил ему купить у него или найти покупателя в тот же день на два грамма героина. Получив указанную информацию, он и ФИО37 предложили ФИО15 А.С. вновь поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он вновь согласился. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУРУМВД России по <адрес> вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО37 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия он в присутствии понятых осмотрел денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей, которые были вручены ФИО15 А.С, а также ФИО37 произвёл личный досмотр ФИО15 А.С., в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе не имеет. После этого ФИО37 ФИО47 в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен и он, в ходе чего как в автомобиле, так и у него каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе обнаружено не было. После того как ФИО37 выполнил указанные выше мероприятия, он совместно с Репиным С.А. на служебном автомобиле уехал в <адрес>. По дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с Репиным С.А. и договорились встретиться на том же месте, то есть на остановке общественного транспорта в районе <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанной остановки, он остановил автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины, после чего пошёл в сторону домов. Примерно через 15-20 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО15 А.С. и сообщил, чтобы они его забирали от указанного подъезда. Вернувшись в г. ФИО1, в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым последний добровольно выдал свёрток, пояснив, что купил его вместе с содержимым у парня в <адрес>, который в свою очередь пояснил ему, что это является наркотическим средством. В его присутствии изъятый у ФИО15 А.С. свёрток был упакован. В последствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. свёртка находилось наркотическое средство - героин. /том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО36 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что из-за прошедшего времени не помнит все детально.

Свидетель ФИО37 суду показал, что работает <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что Репин С.А. занимается незаконным оборотом наркотического средства - героин. Стали проводить оперативные мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и установления канала поставок. При поступлении информации от ФИО15 А.С. о предложении Репина С.А. продать героин, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. ФИО15 А.С. дал согласие на участие в мероприятии в роли покупателя. В <адрес> с ним выезжал он, оперуполномоченный ФИО36, понятые ФИО34 и ФИО35. Перед поездкой всем были разъяснены права и обязанности, составлялись документы, проводились досмотры. При передаче Репиным С.А. героина ФИО15 А.С. они не присутствовали, видео- и фотофиксацию также не могли вести, чтобы не расшифроваться. Передача героина происходила в двухэтажном доме. После приобретения героина ФИО15 А.С. добровольно его выдал, в присутствии понятых и все было оформлено в соответствии с УПК РФ. ФИО15 А.С. также им сообщил, что Репин С.А. снова предложил купить в этот же день 1 или 1,5 грамма героина. Снова было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка, которая прошла по той же схеме. Репин С.А. в <данные изъяты> года был задержан, сознался в содеянном, раскаялся. Никто из оперативных сотрудников и иных лиц на Репина С.А. никакого физического или психологического давления не оказывал. Ему объяснили, какие на него имеются оперативные материалы и он добровольно все рассказал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 следует, что в МВД России по <адрес> он работает <данные изъяты> года, в занимаемой должности <данные изъяты> года. В своей работе он руководствуется Конституцией РФ, законом «О полиции», приказами и распоряжениями УМВД России и УМВД России по <адрес>, а также приказами и распоряжениями вышестоящего руководства. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ на территории г. ФИО1 и <адрес>. В <данные изъяты> года отделом ОБОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестный человек по имени Сергей по кличке <данные изъяты> (ФИО18 С.А.) занимается сбытом наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты>) рублей за один грамм, а также то, что приобретателем указанного наркотического средства является житель г. ФИО1 А.С. С целью проверки полученной оперативной информации на беседу был приглашён ФИО15 А.С. В ходе беседы, произошедшей утром ДД.ММ.ГГГГ г., последний подтвердил, что у него имеется знакомый Репин С.А., который употребляет наркотики, в том числе и героин. ФИО47 ФИО15 А.С. пояснил, что за несколько дней до этого Репин С.А. звонил ему и предлагал купить или найти покупателя на 1 грамм героина, после чего они предложили ФИО15 А.С. поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> по собственной инициативе и по договорённости с ними, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь звонил Репин С.А. и предлагал купить 1 грамм героина, на что он согласился, пояснив, что встреча с Репиным С.А. у него запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО8 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУР УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО36 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия им в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей, которые были вручены ФИО15 А.С., а также проведён личный досмотр, в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при себе ФИО15 А.С. не имеет. После этого им также в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором ФИО36 должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен сам ФИО36, в ходе чего как в автомобиле, так и у ФИО36, каких-либо запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После того как он выполнил указанные выше мероприятия, ФИО36, он совместно с Репиным С.А. и понятыми на служебном автомобиле уехали в <адрес>. По дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с Репиным С.А., и договорились встретиться на остановке общественного транспорта в районе <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанной остановки, ФИО36 остановил автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины и пошёл в сторону остановки, где его ждал незнакомый им парень. Через некоторое время, примерно через 20 минут, ФИО28 позвонил ФИО15 А.С., и сказал, чтобы они приехали к дому № на <адрес>. Они подъехали в указанное место, и в автомобиль сел ФИО15 А.С. Находясь в автомобиле, стоящем напротив <адрес>, ФИО15 А.С. достал из правого бокового кармана куртки и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Там же данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и скреплен нашими подписями. Также был составлен протокол досмотра ФИО15 А.С. При этом около <адрес>, он произвёл личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым последний добровольно выдал свёрток, пояснив, что купил его вместе содержимым у ФИО18 С.А., который в свою очередь пояснил, что это является наркотическим средством. В последствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. свёртка находилось наркотическое средство - героин. Также после личного досмотра ФИО15 А.С. пояснил, что Репин С.А. предложил ему также купить или найти покупателя в тот же день на два грамма героина. Получив указанную информацию он и ФИО36 предложили ФИО15 А.С. вновь поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, на что он вновь согласился. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела БОБ и НОН УУР УМВД России по <адрес> вновь было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, проведение которой было поручено ему и старшему оперуполномоченному ФИО36 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО36 в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере 3000 рублей, которые были вручены ФИО15 А.С., а также им был проведён личный досмотр ФИО15 А.С., в ходе которого установлено, что каких-либо запрещённых предметов и веществ при ФИО15 А.С. не имеется. После этого им также в присутствии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором ФИО36 должен был доставить ФИО15 А.С. на встречу с Репиным С.А., а также был досмотрен сам ФИО36, в ходе чего как в автомобиле, так и у ФИО36, каких-либо запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После того как он выполнил указанные выше мероприятия, ФИО36 совместно с Репиным С.А. и понятыми на служебном автомобиле уехали в <адрес>. Со слов ФИО36 он знает, что по дороге ФИО15 А.С. дополнительно созвонился с ФИО18 С.А. и договорились встретиться с ним на том же месте, то есть на остановке общественного транспорта в районе <адрес>. Не доезжая небольшое расстояние до указанной остановки, ФИО36 остановил автомобиль и ФИО15 А.С. вышел из машины, после чего пошёл в сторону домов. Примерно через 15-20 минут на мобильный телефон ФИО28 позвонил ФИО15 А.С. и сообщил, чтобы его забирали. Вернувшись в г. ФИО1, в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым последний добровольно выдал свёрток, пояснив, что купил его вместе с содержимым у парня по имени Сергей в <адрес>, который в свою очередь пояснил, что это является наркотическим средством. В его присутствии изъятый у ФИО15 А.С. свёрток был упакован. В последствии в ходе проведённого исследования установлено, что внутри изъятого у ФИО15 А.С. свёртка находилось наркотическое средство - героин. /том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО37 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что из-за прошедшего времени не помнит все в подробностях.

Свидетель ФИО35 суду показал, что в <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он находился на <адрес> г. ФИО1, к нему подошел ранее ему незнакомый парень и попросил побыть в качестве понятого, на что он согласился, так как располагал временем. Они прошли в здание УМВД, расположенное по <адрес>, поднялись в служебный кабинет, после него зашел еще один понятой, фамилию которого он не помнит. Им были разъяснены права и обязанности, говорилось про какие-то наркотики, составлялись документы, но какие, он уже не помнит. В документах они расписывались, в них было отражено все так, как было в действительности, ни от кого никаких замечаний не поступало. Затем ему и второму понятому предложили поучаствовать в качестве понятых при оперативном мероприятии с выездом в <адрес>, на что они согласились. С ними поехал также парень, фамилия которого начиналась на букву «К», примерно возраст 30 лет, небольшого роста. По приезду в <адрес> в район <адрес>, недалеко от которой находится ИК-3. Парень по фамилии ФИО15 (как впоследствии он вспомнил) куда-то ушел, потом вернулся с пакетиком, в котором находилось наркотическое средство, его наименование парень называл, но он уже не помнит. Данный наркотик был изъят. ФИО15 сказал работникам полиции, что ему предложили ещё купить наркотик. Он и второй понятой также ездили в <адрес> второй раз и вся процедура повторилась. ФИО15 работниками полиции выдавались деньги, первый раз <данные изъяты> рублей, второй - <данные изъяты> рублей. В их присутствии с купюр делались копии, производили досмотры. В <адрес> они приезжали на автомобиле <данные изъяты>, модель не помнит, машину перед поездками тоже осматривали. Наркотики ФИО15 выдавал работникам полиции два раза. В какой упаковке находились наркотики, он не помнит. На ФИО15 в их присутствии никакого давления никто не оказывал. Как выглядели работники полиции, он не помнит. Материальной выгоды никто не обещал, все было добровольно, после окончания проведения мероприятий им сказали спасибо и отпустили. Какой-либо личной заинтересованности для оговора подсудимого у него не имеется, так как ни одного из них он не знает и впервые видит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> минут, когда он находился на <адрес> г. ФИО1, к нему подошёл незнакомый ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции УМВД России по <адрес> и предъявил служебное удостоверение. После этого указанный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Далее они проследовали в здание УМВД России по <адрес>, где он вместе с сотрудником полиции зашёл в один из кабинетов, где находился ещё один сотрудник полиции и как ему пояснили второй понятой. Далее ему и второму понятому объяснили наши права и разъяснили при каких оперативно-розыскных мероприятиях они будут участвовать. Через некоторое время в кабинет вошёл незнакомый ему ранее гражданский, который представился ФИО15 А.С., который как им пояснили будет принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «героин» в         <адрес> в качестве «покупателя». После этого в нашем присутствии был произведён личный досмотр ФИО15 А.С., с целью удостоверения факта отсутствия у него каких-либо предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, в ходе которого указанных предметов у ФИО15 А.С обнаружено не было. ФИО47 в их присутствии ФИО15 А.С. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии и составлен акт. Затем в их присутствии был произведён личный досмотр одного из сотрудников полиции, который должен был находиться за рулём служебного автомобиля, а также был произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> цвета, госномер не помнит. В ходе указанного досмотра и осмотра каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. О производстве указанных действий были составлены акты, которые он и второй понятой заверили своими подписями. После этого он, второй понятой, ФИО15 А.С. и сотрудник полиции, которому был проведён личный досмотр, сели в указанный выше автомобиль и под управлением также указанного сотрудника полиции, поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, сотрудник полиции по указанию ФИО15 А.С. остановил автомобиль недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от                 <адрес>, после чего ФИО15 А.С. вышел из машины и пошёл на остановку, где его ждал незнакомый им парень. Через некоторое время, примерно через 20 минут, сотруднику УВД позвонил ФИО15 А.С. и сказал, чтобы приехали к <адрес>. Они подъехали в указанное место, и в автомобиль сел ФИО15 А.С. Находясь в автомобиле, стоящем напротив <адрес>, ФИО15 А.С. достал из правого бокового кармана куртки и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Там же данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и скреплен их подписями. ФИО47 был составлен протокол досмотра ФИО15 А.С. После этого они вернулись в г. ФИО1. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что ДД.ММ.ГГГГ ими планируется проведение ещё одного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в ходе которого ФИО15 А.С. вновь будет выступать в роли «покупателя» героина и в случае, если у него имеется желание, он может поучаствовать, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> минут, он прибыл в УМВД России по <адрес>, где ему и второму понятому вновь разъяснили права. После этого в их присутствии был произведён личный досмотр ФИО15 А.С., с целью удостоверения факта отсутствия у него каких-либо предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, в ходе которого указанных предметов у него обнаружено не было. Также в их присутствии ФИО15 А.С. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> 500 рублей, с которых были сняты копии и составлен акт. <данные изъяты> в их присутствии был произведён личный досмотр одного из сотрудников полиции, который должен был находиться за рулём служебного автомобиля, а ФИО47 был произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> цвета, госномер не помнит. В ходе указанного досмотра и осмотра каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. О производстве указанных действий были составлены акты, которые он и второй понятой заверили своими подписями. После этого он, второй понятой, ФИО15 А.С. и сотрудник полиции, которому был проведён личный досмотр сели в указанный выше автомобиль и под управления также указанного сотрудника полиции поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, сотрудник полиции по указанию ФИО15 А.С. остановил автомобиль недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от <адрес>, после чего ФИО15 А.С. вышел из машины и пошёл на остановку, где его ждал незнакомый парень, у которого как он понял в тот же день приобрёл наркотическое средство. Подойдя к парню ФИО15 А.С. поговорил с ним непродолжительное время, после чего ФИО15 А.С. передал указанному парню денежные средства, после чего они пошли в подъезд <адрес>. После этого, насколько он помнит, они на автомобиле также проследовали к указанному подъезду, где стали ждать возвращения ФИО15 А.С. Примерно через 15-20 минут на мобильный телефон сотрудника полиции позвонил ФИО15 А.С. и сообщил, чтобы они его забирали от указанного подъезда. Вернувшись в г. ФИО1, в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО15 А.С., перед которым последний добровольно выдал свёрток, пояснив, что купил его вместе с содержимым у парня в <адрес>, который в свою очередь пояснил ему, что это является наркотическим средством. В его присутствии изъятый у ФИО15 А.С. свёрток был упакован. /том 4 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО35 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что не смог все подробно изложить, так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО35, полностью с ними согласуются и устанавливают одни и те же факты. /том 2 л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого Репина С.А. также подтверждается его объяснением и показаниями, данными в качестве подозреваемого при первоначальном предъявлении ему обвинения в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснения Репина С.А. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года он работал по трудовому договору в <адрес> в фирме <данные изъяты>». Он употребляет наркотики опийной группы с 2003 года путем внутривенных инъекций без назначения врача. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по своим личным делам железнодорожным транспортом. При себе он имел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в это время у него возник умысел приобрести в <адрес> наркотическое средство - героин, и в последующем привезти его на территорию <адрес> с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотики, чтобы подзаработать на этом немного денег. В             <адрес> через терминал, какой именно он не помнит, связался с молодым человеком, который представился именем «<данные изъяты> сказал, чтобы он перечисли деньги за героин через терминал. Он перечислил через терминал деньги в сумме <данные изъяты> рублей и через некоторое время, примерно через 20 минут после этого, забрал в обозначенном месте наркотическое средство - героин общим весом, примерно 5 грамм. Затем он приехал в        <адрес> и примерно в 20 часов 00 мин. позвонил своему знакомому парню ФИО2 по кличке «<данные изъяты>», проживающему в г. ФИО1 и пояснил, что у него в наличии есть наркотическое средство - героин по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, и ФИО2 может приехать и приобрести указанный объем за указанную цену. Позвонил он ему в связи с тем, что ему было необходимо заработать на сбыте наркотика деньги, а так же, что ФИО16 являлся жителем г. ФИО1 и вероятность причастности его к правоохранительным органам была мала, а знакомым из <адрес> он особо не доверяет. Далее ФИО2 ему перезвонил и сказал, что согласен и приедет приобрести у него героин. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 прибыл в то место, куда он ему сказал, то есть на остановку общественного транспорта, расположенную в районе <адрес>. Когда он встретился с ФИО2 у них завязался небольшой разговор, в ходе которого он сказал, чтобы ФИО2 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за сбываемый наркотик. ФИО2 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и они пошли в подъезд <адрес> <данные изъяты> на <адрес>. В этом заключался его метод и способ конспирации. Он сделал вид, что сбываемый им героин ему не принадлежит, и приобретает он его у незнакомого ФИО2 человека, чтобы подозрения не пали на него. Затем он сказал, чтобы ФИО16 ждал здесь, а сам вышел из подъезда и ушел за этот дом. Примерно через 20 минут, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ФИО2, который его ждал около первого подъезда <адрес> <данные изъяты> на <адрес> и передал ему бумажный сверток в подъезде, при этом пояснил, что внутри него находится героин. Этот героин все время находился при нем. ФИО2 забрал сверток и положил его в карман куртки. ФИО8 он сказал ФИО2, чтобы приезжал к нему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в тот же день в вечернее время суток с целью продажи ему еще 2-х граммов героина, чтобы опять заработать на этом деньги, потому что на одном грамме он зарабатывал <данные изъяты> рублей и для него это было выгодно. ФИО2 сказал, что подумает и о своем решении сообщит по телефону, после чего они расстались. Через несколько часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что готов приобрести у него героин в размере 2-х граммов, на общую сумму 3000 рублей и пояснил, что будет в <адрес> примерно в <данные изъяты> мин. Он ему сказал, чтобы в это время приезжал в <адрес>, и он скажет ему, куда подойти конкретно, когда тот будет в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут ФИО2 позвонил ему и сказал, что находится в <адрес>. Он ФИО2 пояснил, чтобы последний подошел в то же место, где они с ним встречались первый раз ДД.ММ.ГГГГ Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> и пошли в подъезд <адрес> <данные изъяты>» по <адрес>. В этом опять заключался его метод и способ конспирации. Он сделал вид, что сбываемый им героин ему не принадлежит, и приобретает он его у незнакомого ФИО2 человека, чтобы подозрения не пали на него. Затем он сказал, чтобы ФИО2 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а сам ждал здесь. Он вышел из подъезда и ушел за угол этого же дома. Примерно через 20 минут, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г., он вернулся к ФИО2, который его ждал около первого подъезда <адрес> «<данные изъяты>» на <адрес> и передал ему бумажный сверток в подъезде, при этом пояснил, что внутри него находится героин весом около 2-х грамм. Этот героин все время находился при нем. ФИО2 забрал бумажный сверток и положил его в карман куртки, после чего они расстались. После этого героин у него закончился, он заработал на его сбыте немного денег, которые потратил на личные нужды. /том 2 л.д. <данные изъяты>/

Исследованное судом объяснение подсудимого Репина С.А. суд расценивает как явку с повинной, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Репиным С.А. добровольно изложены обстоятельства совершения им преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что объяснение с его слов написано верно и им прочитано, каких-либо дополнений и замечаний после составления объяснения Репин С.А. не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на Репина С.А. при даче им объяснения.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого Репина С.А. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, излагают одни и те же факты, не имеют противоречий, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При его допросах, в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается, после чего Репин С.А. согласился давать показания. При допросах он свободно излагал обстоятельства происшедшего, называли такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в незаконном сбыте наркотического средства.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Репина С.А. о том, что сведения, изложенные им в объяснении и первоначальных показаниях, им получены от работников полиции,поскольку в них содержатся такие данные, которые ранее оперативным работникам и следствию не были известны.

В ходе судебного следствия проверялись доводы подсудимого Репина С.А. и его защитника Самсонова Е.В. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый оговорил себя вследствие примененного к нему физического насилия и морального воздействия со стороны работников полиции. Эти доводы не нашли своего подтверждения.

По факту неправомерных действий сотрудников УМВД России по <адрес> в отношении подсудимого Репина С.А. проводилась проверка ст.следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес>. Копия данного постановления приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между обвиняемым Репиным С.А. и свидетелем <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО15 А.С. подробно изложил события, произошедшие в <данные изъяты> года, подтвердил, что инициатором продажи героина был Репин С.А., который сообщил объем предлагаемого наркотического средства, стоимость за грамм наркотического средства, время и место встречи. В ОРМ - проверочная закупка ФИО15 А.С. сообщил, что участвовал добровольно. Обвиняемый Репин С.А. возражал против показаний свидетеля ФИО15 А.С., отрицал факт того, что был инициатором продажи героина, так как героин он продавал ФИО15 А.С. два раза по его просьбе. ФИО15 А.С. просил за его денежные средства привезти героин, что он и сделал. /том 7 л.д. <данные изъяты>/ Однако показания обвиняемого Репина С.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, из показаний самого Репина С.А. следует, что с ФИО15 А.С. у него были хорошие отношения, конфликтов и иных причин для оговора у него не было, Репин С.А. знал, что ФИО15 А.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, проживает в г. ФИО1 и он не опасался, что он может его сдать сотрудникам полиции за незаконный сбыт наркотических средств;

- рапортом ст.оперуполномоченного ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. /том 1 л.д. 5/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным зам.начальника отдела по БОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО25 с согласия зам.начальника УУР УМВД России по <адрес> ФИО26, утвержденным начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО27 /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> которые переданы ФИО15 А.С. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц был досмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и в нем ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., согласно которому ФИО15 А.С. в присутствии двух лиц был досмотрен и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- справкой об исследовании эксперта № <данные изъяты>/и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество бледно-бежевого цвета представляет собой препарат, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма. /том 1 л.д. <данные изъяты>

- рапортом ст.оперуполномоченного ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. /том 1 л.д. <данные изъяты>;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным зам.начальника отдела по БОП и НОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО25 с согласия зам.начальника УУР УМВД России по <адрес> ФИО26, утвержденным начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО27 /том 1 л.д. <данные изъяты>;

- актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>), которые переданы ФИО15 А.С. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, из которого следует, что он в присутствии двух лиц был досмотрен и у него при себе ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>;

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в присутствии двух лиц был досмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и в нем ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С., согласно которому ФИО15 А.С. в присутствии двух лиц был досмотрен и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- справкой об исследовании эксперта № <данные изъяты>/и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное на исследование вещество бледно-бежевого цвета представляет собой препарат, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что представленное на исследование вещество бледно-бежевого цвета представляет собой препарат, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), массой 0<данные изъяты> грамма. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что представленное на исследование вещество бледно-бежевого цвета представляет собой препарат, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), массой 0<данные изъяты> грамма. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектами осмотра являются: 1) почтовый конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Целостность упаковки и печати на момент осмотра видимых нарушений не имеют. При вскрытии конверта внутри находится порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета. При производстве осмотра порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является препаратом, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), из конверта не извлекалось. По окончании осмотра порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета было опечатано в первоначальной упаковке печатью № СУ УМВД России по <адрес> и скреплено подписями понятых; 2) почтовый конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Целостность упаковки и печати на момент осмотра видимых нарушений не имеют. При вскрытии конверта внутри находится порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета. При производстве осмотра порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты>/з от ДД.ММ.ГГГГ является препаратом, смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин), из конверта не извлекалось. По окончании осмотра порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета было опечатано в первоначальной упаковке печатью № СУ УМВД России по <адрес> и скреплено подписями понятых. /том 1 л.д. <данные изъяты>/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью ЗАО «Теле2-ФИО1», с пояснительной надписью, выполненной машинописным способом чернилами черного цвета следующего содержания: «CD-R диск с протоколами телефонных соединении абонентов №<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием IMEI-кодов мобильных телефонов, базовых станций и мест их расположения № 316, только в адрес». Конверт вскрыт в присутствии понятых, из него извлечен CD-R диск, на котором имеется надпись «Verbatim 52x CD-R 700 MB 80 min». На диске так же имеются надписи зеленого цвета: «№ 316». Для просмотра документов, находящихся на диске, диск помещен в дисковод служебного компьютера. На диске имеются девять файлов, тип файлов: Microsoft Excel (.xls). Объектом осмотра является файл с названием: «<данные изъяты>», размером - 523 КБ (545280 байт). Дата создания - ДД.ММ.ГГГГ Файл содержит детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Репина С.А., и находящегося в его пользовании. Записи детализации начинаются с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются по хронологии последний в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Детализация была осмотрена. Далее с использованием стандартных средств поиска были найдены телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО15 А.С. в количестве 102. В ходе осмотра установлено, что за указанный период времени с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО18 С.А., зарегистрированы телефонные соединения, представляющие интерес для органов предварительного следствия. При анализе телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО15 А.С, было установлено, что входящих звонков с абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО15 А.С., на абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании Репина С.А. совершено 62, исходящих звонков от Репина С.А. ФИО15 А.С. совершено 37, входящих CMC-сообщений от ФИО15 А.С. Репину С.А. поступило 9, исходящих CMC-сообщений от Репина С.А. ФИО15 А.С. отправлено 4. Далее с использованием стандартных средств поиска были предприняты попытки найти телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Репина С.А. и абонентского номера <данные изъяты> находящимся в пользовании Зудова А.А., в результате чего каких-либо соединений обнаружено не было. /том 4 л.д. <данные изъяты>/.

Из заключений медицинской комиссии по проведению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. <данные изъяты>, том 6 л.д. <данные изъяты>/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Репина С.А. установлены телесные повреждения верхних конечностей в проекции подкожных вен прерывистые рубцы кожи, аналогичные рубцы нижних конечностей. Указанные повреждения являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов (согласно характера повреждений), установить давность образования их достоверно не представляется возможным. /том 1 л.д. <данные изъяты>/

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. <данные изъяты>/

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. в настоящее время <данные изъяты>

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано судебно-психиатрической комиссией экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. <данные изъяты>/

По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - марихуана в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что в <данные изъяты> года он работал в должности <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гражданин Репин С.А. должен в вечернее время приехать к территории бывшего <данные изъяты>, расположенного по <адрес> для того, чтобы сорвать наркотическое средство - конопля. После чего он вместе с оперуполномоченным ФИО42 на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали к территории <данные изъяты>, было уже темно, точное время он не помнит, но это было вечернее время. В это время они увидели, что к ним приближается автомобиль марки <данные изъяты> цвета. После чего они данный автомобиль остановили, так как им нужны были понятые. Когда они остановили автомобиль, то в нем оказалось двое молодых парней, которые представились, но их фамилии он уже не помнит. Они попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Понятым были разъяснены права и обязанности. Через некоторое время появился Репин С.А., который шел по дороге, ведущей около <данные изъяты>. Он и ФИО42 стали подходить к Репину С.А. и представились сотрудниками полиции. В этот момент Репин С.А. стал от них убегать, почти сразу они его догнали, привели к машине. Подойдя к автомобилю, они в присутствии понятых предложили выдать находившиеся при нем наркотические средства и запрещенные к обороту предметы и иные вещества. Репин С.А. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Когда они стали осматривать содержимое его карманов, то во внутреннем кармане куртки одетой на Репине С.А. был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвет, пустой шприц и два пузырька с жидкостью. Репин С.А. пояснил, что в полимерном пакете находятся части растения конопля, которую он нарвал на территории около бывшего Льговского Мясокомбината. Также Репин С.А. пояснил, что убегал он от них, так как знал, что у него при себе находится наркотическое средство и что его могут привлечь к уголовной ответственности. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Все изъятое у Репина С.А. было упаковано, опечатано и подписано, от понятых и Репина С.А. замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных суду следует, что он работает в должности <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты> В <данные изъяты> года, было уже темно, он и оперуполномоченный ФИО41 ехали на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>. Проезжая мимо территории <данные изъяты> они остановили машину, в которой сидели два парня, они попросили их поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Понятым были разъяснены права и обязанности. Через некоторое время они увидели Репина С.А., который был им известен как лицо, употребляющее наркотические средства. Они вышли из автомобиля, сказали, что они работники полиции. ФИО41 был в форменной одежде, а он нет. Репин С.А. побежал с дороги в кусты. Он вместе с ФИО41 побежал следом за ним и приблизительно через 100 метров они его догнали и задержали. Затем они привели Репина С.А. к тому месту, где стоял их автомобиль. Стали у него выяснять, почему он от них стал убегать, на что Репин С.А. сказал, что испугался их. Подойдя к автомобилю ФИО41 в присутствии понятых предложил выдать находившиеся при нем наркотические средства и запрещенные к обороту предметы и иные вещества. Репин С.А. пояснил, что у него ни чего запрещенного нет. Когда они стали осматривать содержимое его карманов, то во внутреннем кармане куртки одетой на Репине С.А. был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвет, пустой шприц и два пузырька с жидкостью. Репин С.А. пояснил, что в полимерном пакете находятся части растения конопля, которую нарвал на территории <данные изъяты>. Также Репин С.А. пояснил, что убегал он от них, так как знал, что у него при себе находится наркотическое средство и что его могут привлечь к уголовной ответственности. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, были оформлены все документы. Впоследствии изъятая у Репина С.А. растительная масса оказалась наркотическим средством - конопля.

Свидетель ФИО39 суду показал, что у него есть знакомый ФИО40 Как-то они катались на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты>, и проезжая около <данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции, которые стояли около автомобиля марки <данные изъяты>, и попросили побыть в качестве понятых, на что они согласились. Разъяснялись ли им права, он уже не помнит, так как было это давно. Некоторое время они посидели, потом увидели идущего по дороге человека, работники полиции вышли из автомобиля, представились, после чего человек побежал, его догнали, привели к автомобилю. Предъявляли ли ему работники полиции удостоверения, он не помнит. Работники полиции нашли у него какие-то пузырьки и растительную массу, откуда это все достали, он не помнит. Они постоянно были в поле его зрения. Потом они подписывали какие-то документы, которые составляли сотрудники полиции. Никаких замечаний ни он, ни ФИО40 по ходу этого мероприятия не делали.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым <данные изъяты> ФИО17 катались на автомобиле марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> мин. он вместе с <данные изъяты> ФИО17 проезжали около территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В это время их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре незнакомого им ранее мужчины. Также сотрудники полиции пояснили, что им некоторое время надо постоять около перекрестка, ведущего к территории <данные изъяты>. Они согласились. Примерно в <данные изъяты> минут он вместе с <данные изъяты> увидел, как сотрудники полиции подошли к неизвестному ранее мужчине. Когда они представились сотрудниками полиции, то данный мужчина стал от них убегать. После чего сотрудники полиции побежали за ним и приблизительно через 100 метров мужчину задержали. Затем сотрудники полиции подвели данного мужчину к автомобилю, на котором они подъехали и в присутствии их попросили данного мужчину выдать находившиеся при нем наркотические средства и предметы. Данный мужчина представился Репиным Сергеем Александровичем и пояснил, что у него ничего запрещенного с собой нет. Затем сотрудники полиции стали осматривать содержимое карманов куртки, находившейся на Репине С.А. и обнаружили во внутреннем кармане куртки прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой, пустой пластиковый шприц, пузырек белого цвета с надписью «Тропикамед» наполненный жидкостью, и стеклянный пузырек с жидкостью. Когда сотрудники полиции спросили у Репина С.А. что за растительная масса находится в прозрачном полимерном пакете обнаруженном у него в кармане куртки, то он пояснил, что данная растительная масса является частями растения конопля, которую Репин С.А. нарвал на территории <данные изъяты> Также Репин С.А. пояснил, что убегал от сотрудников полиции, так как при себе находилось наркотическое средство, и что он его хотел выбросить, так как понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Когда Репин С.А. убегал от сотрудников полиции, то находился в поле зрения и он видел, что сотрудники полиции не могли подбросить наркотическое средство во внутренний карман куртки Репина С.А., так как когда он убегал, и когда его задержали сотрудники полиции, то куртка у него была застегнута. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли обнаруженные у ФИО18 С.А. растительную массу зеленого цвета, шприц и два пузырька с жидкостью. Больше по данному факту ему пояснить не чего. /том 3 л.д. <данные изъяты>/ После оглашения показаний свидетель ФИО39 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав суду, что не смог все подробно изложить, так как прошло много времени.

Вина подсудимого Репина С.А. также подтверждается его объяснением и показаниями, данными в качестве обвиняемого при первоначальном предъявлении ему обвинения в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснения Репина С.А. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и, примерно, в <данные изъяты> минут решил пройти к территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес> с целью сорвать части дикорастущего растения конопли для личного потребления, так как он иногда употребляет наркотические средства путем их курения. Пошел он именно к данному мясокомбинату, так как ранее видел, что на его территории растут дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> мин. он пришел к территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, где увидел дикорастущие растения конопля. У него при себе был полиэтиленовый пакет, в который он положил сорванные части дикорастущего растения конопля. Полиэтиленовый пакет с сорванным наркотическим средством - марихуаной он положил во внутренний карман своей куртки. После он вышел на дорогу и пошел по ней. В это время к нему подъехала машина «<данные изъяты>», регистрационного номера не помнит, из которой вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Он, предполагая, что сотрудники полиции задержат его и смогут обнаружить находящееся при нем наркотическое средство - марихуана стал убегать от них, но был ими задержан. Стал убегать он от сотрудников полиции, так как хотел выбросить пакет с наркотическим средством - марихуаной. Как именно звали сотрудников полиции, он не помнит. После этого он с сотрудниками полиции прошел к их машине, где находились еще два незнакомых ему мужчины. После этого один из сотрудников спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции осмотрели одетую на нем одежду и во внутреннем кармане обнаружили полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана. После этого сотрудники полиции составили протокол и изъяли у него в присутствии двух парней пакет с наркотическим средством - марихуана, пустой шприц и два пузырька с жидкостью. Жидкость в пузырьках не являлась наркотическим средством. /<данные изъяты>

Исследованное судом объяснение подсудимого Репина С.А. суд расценивает как явку с повинной, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Репиным С.А. в произвольной форме и добровольно изложены обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что объяснение с его слов написано верно и им прочитано, каких-либо дополнений и замечаний после составления объяснения Репин С.А. не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на Репина С.А. при даче им объяснения.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого Репина С.А. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Репина С.А. о том, что сведения, изложенные им в объяснении и первоначальных показаниях, он органам предварительного следствия не сообщал, а лишь подписывал протоколы допросов, не знакомясь с ними, так как боялся за свою жизнь и здоровье из-за того, что в период нахождения под стражей на него оказывалось физическое и моральное воздействие оперуполномоченными полиции.

При его допросах, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он обвиняется, после чего Репин С.А. согласился давать показания.

Судом также проверялось обоснованность вмененного состава преступления - незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем был допрошен свидетель стороны защиты ФИО9 и стороны обвинения ФИО10, показания которых не подтвердили доводы подсудимого Репина С.А. и не опровергли доказательств стороны обвинения.

Так свидетель ФИО9 суду показал, что он знаком с Репиным С.А. и ФИО10, вместе они периодически употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.А. с ФИО10 приходили к нему домой в д. <адрес>. В какое время дня они уходили, он не помнит. Никакого наркотического вещества, в том числе и коноплю в этот день он Репину С.А. не передавал. О задержании Репина С.А. ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно. Он не осуществляет сотрудничество с работниками полиции, и в <данные изъяты> года никто из сотрудников полиции его не просил оказать содействие в оперативных мероприятиях и никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с Репиным С.А. и ФИО9, вместе они употребляют наркотические средства. Отношения с обоими нормальные. Передавал ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Репину С.А. коноплю, когда они были у ФИО9 дома, он не знает, ничего такого он не видел и об этом ему ничего неизвестно. Наркотические средства вместе они неоднократно употребляли, как и в тот день. Присутствовал ли он при задержании Репина С.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, он не помнит. С работниками полиции он не сотрудничает, неприязненных отношений к Репину С.А. не имеет.

Суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем признает их объективными и достоверными.

Довод подсудимого о том, что свидетель ФИО9 дал такие показания, так как сотрудничает с работниками полиции и сказал то, что в интересах следствия, суд находит несостоятельным, так как ФИО9 суду показал, что отношения с Репиным С.А. у него нормальные. Он не осуществляет сотрудничество с работниками полиции, и в <данные изъяты> года никто из сотрудников полиции его не просил оказать содействие в оперативных мероприятиях и никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свидетель ФИО10 ФИО47 суду показал, что с работниками полиции он не сотрудничает, неприязненных отношений к Репину С.А. не имеет.

Иных доказательств стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что состав преступления - незаконное приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г., вменен Репину С.А. органами предварительного следствия обоснованно.

Кроме того, в ходе судебного следствия проверялись доводы подсудимого Репина С.А. и его защитника Самсонова Е.В. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый оговорил себя вследствие боязни за свою жизнь и здоровье из-за того, что в период нахождения под стражей на него оказывалось физическое и моральное воздействие оперуполномоченными полиции.

По факту неправомерных действий сотрудников УМВД России по <адрес> в отношении подсудимого Репина С.А. проводилась проверка ст.следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес>. Копия данного постановления приобщена к материалам уголовного дела.

Также суд учитывает, что объяснение по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуана, в значительном размере, Репиным С.А. органам предварительного следствия дано ДД.ММ.ГГГГ, допрашивался он дважды в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть в период нахождения Репина С.А. под стражей, однако в последующем он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Из исследованных судом документов следует, что объяснение и показания Репина С.А., данные как в период нахождения под стражей, так и в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, не содержат противоречий. То есть уже в период избрания в отношении Репина С.А. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, Репин С.А. не изменил свои показания, не делал замечаний и дополнений, то есть фактически признавал вину по предъявленному ему обвинению. Каких-либо сведений органам предварительного следствия о том, что наркотическое средство - марихуана ему передал ФИО9 за весь период предварительного следствия Репин С.А. не сообщал, что суд расценивает как желание Репина С.А. смягчить наказание по данному эпизоду преступления.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. /том 3 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>» в районе административного здания бывшего <данные изъяты>. На данном участке автодороги находится автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В ходе осмотра на капоте автомобиля обнаружено шприц с иглой объемом 12 мл, полимерный пакет с растительной массой, пузырек белого цвета с надписью «Тропикамид» емкостью 10 мл, стеклянный пузырек с жидкостью, упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью «26 ЭКЦ УМВД России по <адрес>», с подписями понятых, следователя. /том 3 л.д. 11-13/;

- справкой об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, представленная на исследование растительная масса (объект №1) содержит наркотическое

средство тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список № 1) является наркотическим средством - марихуана, масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма. Жидкость из пластикового пузырька с этикеткой (объект № 2), на которой имеется надпись, выполненная красителем красного цвета «тропикамид», наркотических средств в пределах чувствительности используемой методики не содержит, наркотическим средством не является. Жидкость из стеклянного пузырька с этикеткой синего цвета (объект № 3), наркотических средств в пределах чувствительности используемой методики не содержит, наркотическим средством не является. На поверхностях пластикового шприца представленного на исследование (объект № 4) следы наркотических веществ отсутствуют. /том 3 л.д. 18/;

- заключением эксперта № <данные изъяты>з от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что растительная масса объект № 1, представляет собой части растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством -марихуана. Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии, составил <данные изъяты> г. На внутренней поверхности шприца объект № следов наркотических веществ, в пределах чувствительности используемой методики не выявлено. В жидкостях из двух пузырьков объекты № 2,3 наркотических веществ, в пределах чувствительности используемой методики не выявлено. /том 3 л.д. 36-39/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом осмотра является прозрачный полимерный пакет. Пакет на момент осмотра повреждений не имеет. На момент осмотра горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой отрезком белой бумаги, на которой имеется круглая мастичная печать «ЭКЦ № УМВД России по <адрес>», подпись эксперта, и пояснительная надпись: «справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.». При вскрытии пакета извлечен прозрачный полимерный пакет, в котором находится измельченная растительная масса зеленого цвета похожая на части растения конопли. Пустой пластиковый шприц с иглой и защитным колпачком емкостью 12 мл. Белый пузырек, выполненный из полимерного материала белого цвета емкостью 10 мл, на котором имеется наклейка с надписью «Тропикамид». Прозрачный пузырек с черной полимерной крышкой, в нижней части которого имеется наклейка синего цвета с надписью белого цвета «120». После осмотра осматриваемые предметы были помещены в исходную упаковку и опечатаны исходной биркой с оттиском круглой мастичной печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. /том 3 л.д. 22-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный около здания железнодорожной станции <данные изъяты>» <адрес>. Обвиняемый Репин С.А. указал на данный участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от здания данной станции, где он сорвал растение конопля, которую положил в полимерный пакет ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем данный полимерный пакет был изъят сотрудниками полиции. Так же при осмотре данного участка местности произрастающих растений конопля не обнаружено. /том 7 л.д. 30-35/

Из заключений медицинской комиссии по проведению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. 136, том 6 л.д. 270/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Репина С.А. установлены телесные повреждения верхних конечностей в проекции подкожных вен прерывистые рубцы кожи, аналогичные рубцы нижних конечностей. Указанные повреждения являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов (согласно характера повреждений), установить давность образования их достоверно не представляется возможным. /том 1 л.д. 113-114/

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. 262/

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. в настоящее время <данные изъяты>

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано судебно-психиатрической комиссией экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. 15-21/

По эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества          ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем службы такси «<данные изъяты>». Водители такси получают заказ на служебные сотовые телефоны, которые зарегистрированы за ним и ему принадлежат. О краже телефона у водителя такси ФИО13 ему стало известно, когда заявление о краже телефона уже было в полиции. ФИО21 М. управлял автомобилем <данные изъяты> цвета. Со слов водителя ему стало известно о том, что в вечернее время он выполнял заказ, отвозил молодого человека по адресу. После того, как он вышел, водитель обнаружил пропажу телефона, стал стучать в дом, вышла мать клиента и сказала, что сын спит, а ей ничего неизвестно о пропавшем телефоне. Телефон стоит около <данные изъяты> рублей, ущерб для него не является значительным. Три-четыре месяца назад ему вернули телефон работники полиции, он проверил программное обеспечение и исправность, все было в порядке. Сотрудники полиции ему сказали, что кражу телефона совершил Репин. Данный человек ему не звонил и ни о чем не просил. ФИО13 он также не говорил о том, чтобы просто забрать телефон у Репина и не писать заявление в полицию. ФИО11 не рассказывал ему о том, были ли ему очевидны действия Репина или нет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем такси «<данные изъяты>», осуществляющим перевозки пассажиров на территории <адрес> на автомобилях марки <данные изъяты> Автомобили и все имущество, которое в них находится, в том числе средства связи - мобильные телефоны, принадлежат ему на праве частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> после дежурства водителем такси - гражданином ФИО13 было обнаружено, что из автомобиля пропал сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты> D» на две сим-карты. Данный телефон он приобретал в марте 2014 года, точной даты он не помнит в г. ФИО1 за <данные изъяты> рублей, чеков на покупку и документов он не сохранил. Телефон был установлен в автомобиле такси «<данные изъяты>» для связи водителя с диспетчером. На его вопрос, куда пропал телефон, водитель ФИО21 М.В. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он отвозил пассажира с <адрес> до <адрес>. Прибыв по указному клиентом адресу, клиент вышел из автомобиля, похитил сотовый телефон и убежал. О случившемся он позднее сообщил в полицию. Ущерб для него не значительный. От сотрудников полиции он узнал, что телефон похитил ФИО5. Так же находящиеся сим-карты в похищенном телефоне для него материальной ценности не представляют, денежных средств на их счету не было, карты памяти в данном телефоне у него не было. /том 6 л.д. 155-156/ После оглашения показаний потерпевший ФИО12 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО21 М.В. суду показал, что он работает водителем такси «<данные изъяты>», в настоящее время переименованное в «Своё». <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, он работал на автомобиле <данные изъяты>, поступил заказ забрать клиента, находящегося напротив гостиницы, расположенной по <адрес> и отвезти на <адрес>. В салоне автомобиля у него имелся телефон «<данные изъяты>» со специальным программным обеспечением для осуществления связи с оператором. Автомобиль и телефон принадлежали ФИО12. Он довез по адресу клиента, высадил около дома, хотел уезжать и обнаружил пропажу телефона. Он хотел поговорить с клиентом, но тот засуетился, занервничал и сказав, что ему некогда и зашел в дом. Он стал пробовать набирать номер телефона, но абонент уже был недоступен. Он постучался в дом, вышла мать клиента, как он позже узнал его фамилия была Репин, она сказала, что он спит и об этом он сможет с ним поговорить завтра. Он говорил Репину, чтобы он вернул телефон по-хорошему, но он телефон возвращать не стал и они написали заявление в полицию. До того, как Репин сел в автомобиль телефон был на месте, а когда вышел, телефона уже не было. Позже звонила мать Репина и сказала, что нашла телефон в песке, но ей сказали, что уже написали заявление в полицию. Телефон был им возвращен работниками полиции, претензий они не имеют.

Вина подсудимого Репина С.А. также подтверждается протоколом явки с повинной и показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого при первоначальном предъявлении ему обвинения в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании протокола явки с повинной Репина С.А. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в <адрес> около <данные изъяты>». Он вызвал такси для того, чтобы ехать домой. После чего приехал автомобиль такси «<данные изъяты>» <данные изъяты>, номер автомобиля он не запомнил. Он сел в автомобиль и поехал к себе домой на <адрес>. Когда он выходил из автомобиля, то спереди на пассажирском сиденье он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он незаметно для водителя взял телефон и положил его к себе в карман брюк. После чего расплатился, вышел из автомобиля и пошел домой. Он не слышал, чтобы водитель такси ему что-либо говорил или кричал. Телефон он похитил незаметно от водителя. Больше в автомобиле никого не было. Телефон он оставил себе, чтобы пользоваться им, для личных нужд. Сим карты из телефона он выбросил. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, и он им добровольно признался, что похитил телефон из автомобиля такси. После чего сотрудники полиции изъяли у него данный телефон в присутствии понятых. При даче объяснения сотрудникам полиции он пояснял, что слышал, как водитель такси ему кричал. Он рассказал подробности не точно, он слышал, что на улице кто-то разговаривал, но он не слышал, чтобы водитель такси ему кричал «Верни телефон». Он в тот момент думал, что в тот момент, когда он похитил телефон, его никто не видел, и он не осознавал, что таксист уже обнаружил пропажу, поскольку в тот момент, когда он зашел в дом, то таксист почти сразу уехал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 6 л.д. 132, 151-152, том 7 л.д. 96-100/

Исследованный судом протокол явки с повинной Репина С.А. суд расценивает как, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Репиным С.А. собственноручно, в произвольной форме и добровольно изложены обстоятельства совершения им преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что явка с повинной написана без применения физического и морального воздействия. Кроме того, в протоколе имеется указание на то, что протокол прочитан вслух, замечаний к протоколу нет и стоит подпись Репина С.А.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого Репина С.А. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, излагают одни и те же факты, противоречия по способу изъятия телефона «Алькатель» были устранены в ходе допросов Репина С.А. в период предварительного следствия, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При его допросах, в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается и обвиняется, после чего Репин С.А. согласился давать показания. При допросах он свободно излагал обстоятельства происшедшего, называл такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему кражу телефона.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Репина С.А. о том, что явку с повинной он писал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог адекватно оценивать ситуацию. Поскольку при допросе Репина С.А. в ходе судебного следствия, он суду показал, что явку с повинной писал собственноручно, подписи и почерк принадлежит ему, никто на него никакого давления не оказывал. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал, не препятствовал ознакомиться с текстом протоколов и сделать замечания. Каких-либо оснований у дознавателя, проводившей его допрос, для его оговора не имеется, так как ранее он её не знал.

В исследованных судом материалах отсутствует протокол освидетельствования Репина С.А., составленный в день составления протокола явки с повинной, не представлено такового и стороной защиты. Что опровергает доводы подсудимого Репина С.А. о написании явки с повинной в состоянии какого-либо опьянения.

Изменение показаний подсудимым Репиным С.А. суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из автомобиля, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». /том 6 л.д. 125/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ФИО54, расположенный на участке местности около <данные изъяты> <адрес> автомобиль серебристого цвета, салон автомобиля имеет велюровую отделку. Осмотр автомобиля производится с участием ФИО21 М.В., который пояснил, что в салоне автомобиля на пассажирском сидении находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен. /том 6 л.д. 128-129/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО29 Вход во двор осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, ведущую во двор дома, где с правой стороны от входа расположен стол, на котором лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, модель «one touch 4007D», <данные изъяты>. С места происшествия изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «one touch 4007D», <данные изъяты>, который упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью № МО МВД РФ «Льговский» с подписями понятых и участкового уполномоченного полиции. /том 6 л.д. 134-135/;

- справкой об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «one touch 4007 D» <данные изъяты> с учетом износа и фактического состояния на <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. /том 6 л.д. 137/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписями понятых, участкового и печатью № МО МВД России «Льговский». При извлечении аккумуляторной батареи на корпусе телефона обнаружено два номера <данные изъяты>. Экран телефона сенсорный. Телефон в рабочем состоянии, однако имеются незначительные потертости и царапины. После осмотра телефон упакован в исходную упаковку, опечатан биркой с подписями понятых, начальника ОД и печатью № МО МВД России «Льговский». /том 6 л.д. 158-159/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «one touch 4007 D» <данные изъяты> с учетом износа и фактического состояния <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. /том 6 л.д. 165/

Из заключений медицинской комиссии по проведению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> С.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. 136, том 6 л.д. 270/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Репина С.А. установлены телесные повреждения верхних конечностей в проекции подкожных вен прерывистые рубцы кожи, аналогичные рубцы нижних конечностей. Указанные повреждения являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов (согласно характера повреждений), установить давность образования их достоверно не представляется возможным. /том 1 л.д. 113-114/

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. 262/

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. в настоящее время <данные изъяты>

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано судебно-психиатрической комиссией экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. 15-21/

По эпизоду совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показал, что работает он оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Льговский», подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А. он знает по роду своей деятельности. В <данные изъяты> года он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО42 возвращались домой с работы на личном автомобиле ФИО42 и заехали на <данные изъяты>», расположенную на <адрес> в районе остановки <данные изъяты>», чтобы купить сигареты. Он был в форменной одежде, а ФИО42 в гражданской форме одежды. Когда они вышли из автомобиля, то увидели Репина С.А., которого они знали как лицо, употребляющее наркотические средства, у которого в руках был полиэтиленовый пакет и, увидев их он стал уходить за угол здания. Они решили в целях профилактических мер проверить содержимое пакета. Они подошли к Репину С.А., спросили, что у него в пакете, на что Репин С.А. ответил, что личные вещи. После чего они пригласили в качестве понятых работников автозаправочной станции, разъяснила права и обязанности, предложили Репину С.А. выдать запрещенные к обороту вещи. На что Репин С.А. сказал, что у него ничего запрещенного нет. В присутствии понятых произвели осмотр содержимого пакета, в ходе которого был обнаружен куст мака. Потом они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой были составлены все необходимые документы, отбирались объяснения. Изъятая растительная масса была упакована, скреплена биркой, поставлены подписи. На территории автозаправочной станции около окошка кассира также находился ФИО10, в руках у которого ничего не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО42, которые полностью с ними согласуются и устанавливают одни и те же факты.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно около <данные изъяты> минут к нему приехал его знакомый Репин Сергей на велосипеде. Они собирались употребить наркотики. У Репина с собой был пакет красного цвета, в котором находилось наркотическое средство, откуда он его взял ему неизвестно, собирать где-либо или приобретать данное наркотическое средство он ему не помогал. Репин С.А. предложил ему доехать до автозаправочной <данные изъяты>» на <адрес>. Он согласился и они приехали на заправку, он подошел с велосипедом к окну заправки для того, чтобы купить сигарет, а Репин пошел за угол заправки. На заправке было светло. В этот момент он увидел, что Репин возвращается обратно, а с ним идут уже два сотрудника полиции. Он отошел в сторону и со стороны наблюдал, как приехали ещё сотрудники полиции, пригласили понятых, и в пакете у Репина С.А. была обнаружена растительная масса зеленого цвета, похожая на растение «мак». О том, что в 50 метрах от заправки находится автомобиль сотрудников полиции, он не знал. С работниками полиции он не сотрудничает. Наркотическое средство Репину С.А. он не передавал. /том 6 л.д. 226-227/

Свидетель ФИО43 суду показала, что она работает кассиром-оператором <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В         <данные изъяты>, точно дату она не помнит, было уже после <данные изъяты> часов, на заправку подъехали на велосипеде два парня. Территория заправки была освещена искусственным освещением. Один из них подошел к окошку и попросил растворитель, она пошла взять растворить, а когда вернулась, возле окошка стоял другой парень и сказал, что за этим парнем побежала полиция. Потом она увидела, как ведут в наручниках парня. Было ли у него что-то в руках, она не помнит, так как прошло много времени. Затем её и работника заправки ФИО14 Анатолия пригласили быть понятыми, на что они согласились. Предлагали ли работники полиции задержанному парню выдать запрещенные предметы, она не помнит. Потом осматривали пакет, в котором обнаружили какую-то траву. Спрашивали ли сотрудники полиции у парня, кому принадлежит пакет, она не помнит. Затем были составлены какие-то документы, все расписались, опечатали пакет. Замечаний у них никаких не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 следует, что в ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в помещении автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где она работает в должности кассира-оператора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около <данные изъяты> минут на заправочную станцию приехали два ранее ей незнакомых молодых человека на велосипеде синего цвета. Молодой человек, который сидел на раме велосипеда слез и подошел к окну, в руках у него был полиэтиленовый пакет красного цвета. В это время на автозаправочную станцию приехали сотрудники полиции, вышли из автомобиля. Один из них был в форменной одежде. Молодой человек, у которого в руках был пакет, увидел сотрудников полиции и спрятался за угол помещения заправки. Сотрудники полиции пошли к нему, позвали его. Второй молодой человек стоял в стороне в это время. Затем приехали ещё сотрудники полиции и тогда ее попросили выйти к ним и принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. В качестве второго понятого был приглашен Зекунов Александр. Сотрудники полиции предложили парню, у которого в руках был пакет и, который представился как Репин С.А., добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Репин пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции попросили его открыть пакет. Когда они открыли пакет, то обнаружили в нем растительную массу зеленого цвета, похожую на растение мак. Сотрудники полиции спросили, что это такое и кому оно принадлежит. Репин С.А. ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находится растение мак. После чего сотрудники полиции в ее присутствии опечатали пакет и изъяли его с места происшествия. /том 6 л.д. 228-230/ После оглашения показаний свидетель ФИО43 подтвердила достоверность своих показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что оснований для оговора подсудимых у неё не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО43 /том 6 л.д. 237-239/

Вина подсудимого ФИО18 С.А. ФИО47 подтверждается его объяснением и показаниями, данными в качестве обвиняемого при первоначальном предъявлении ему обвинения в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснения Репина С.А. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он на велосипеде приехал в лесопосадку на <адрес>, где с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал несколько кустов растения мак, сколько точно он не помнит. Растение мак он сложил в полиэтиленовый пакет красного цвета, и спрятал недалеко от мусорки на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с целью изготовления наркотического средства из собранного им растения мак, забрал спрятанный пакет, сел на велосипед, повесил пакет на руль велосипеда и поехал к своему знакомому ФИО10, который проживает на <адрес>. Затем они с ним поехали на <данные изъяты>» на <адрес> для того, чтобы купить сигарет. Когда они приехали на заправку, около 00 часов 30 минут, то он увидел, что на заправочную станцию приехал автомобиль и из него вышли сотрудники полиции, один из которых был в форменной одежде. Он сразу спрятался от них за угол автозаправки, но они успели его увидеть и подозвали к себе. Они у него спросили, что в пакете. Он сначала сказал, что там его вещи. Тогда через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, которые пригласили понятых и следователь спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что нет, ничего запрещенного у него нет. После чего они с его разрешения осмотрели содержимое пакета и обнаружили в нем растение мак, которое он сорвал днем ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. После чего данный пакет был изъят сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью. /том 6 л.д. <данные изъяты>/

Исследованное судом объяснение подсудимого Репина С.А. суд расценивает как явку с повинной, полученную с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Репиным С.А. в произвольной форме и добровольно изложены обстоятельства совершения им с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что объяснение занаписано верно и им прочитано, каких-либо дополнений и замечаний после составления объяснения Репин С.А. не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на Репина С.А. при даче им объяснения.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого Репина С.А. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Репина С.А. о том, что сведения, изложенные им в объяснении и первоначальных показаниях, он сообщил органам предварительного следствия по указанию сотрудников полиции, пакет с массой растительного происхождения принадлежал ФИО10, который его просил взять вину на себя и таким образом уйти от ответственности.

При его допросах, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается и обвиняется, после чего Репин С.А. согласился давать показания.

Судом также проверялась обоснованность вмененного состава преступления - незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем был допрошен свидетель стороны обвинения ФИО10, показания которого не подтвердили доводы подсудимого Репина С.А. и не опровергли доказательств стороны обвинения, однако полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО42 и ФИО14 Из показаний данных свидетелей следует, что после того, как Репина С.А. задержали сотрудники полиции для выяснения содержимого пакета, ФИО10 к Репину С.А. не подходил, а стоял в стороне.

Суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем признает их объективными и достоверными.

Кроме того, из показаний самого подсудимого Репина С.А. следует, что ФИО10 не давал ему каких-либо указаний и разъяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства - растения мак. Вместе с тем в объяснении, а затем и при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого Репин С.А. называл такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему незаконное приобретение указанного наркотического средства.

Иных доказательств стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Каких-либо сведений органам предварительного следствия о том, что наркотическое средство - растение мак принадлежит ФИО10 за весь период предварительного следствия Репин С.А. не сообщал и изменение в ходе судебного следствия показаний Репиным С.А., суд расценивает как желание Репина С.А. смягчить наказание по данному эпизоду преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что состав преступления - незаконное приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г., вменен Репину С.А. органами предварительного следствия обоснованно.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. /том 6 л.д. 182/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом осмотра является участок территории на автозаправочной станции № ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На данном осматриваемом участке расположено административное здание и автозаправочные колонки. Между ними на площадке находится гражданин Репин Сергей Александрович, в руках у которого имеется пакет красного цвета. На вопрос, имеются ли какие либо запрещенные предметы у него, Репин С.А. ответил отказом. При осмотре пакета, находящегося при Репине С.А. было установлено, что данный пакет наполнен растительной массой зеленого цвета похожей на растение мак. Репин С.А. пояснил, что данный пакет с содержимым в виде растительной массы зеленого цвета и мак принадлежит ему и он его хранил для личного потребления. Так же были получены смывы с рук у гражданина Репина С.А. После осмотра растительная масса зеленого цвета похожая на растение мак, упакована в полимерный пакет красного цвета, концы которого обвязаны нитью белого цвета с биркой, на которой имеется оттиск печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>, подписи понятых и следователя. Следы рук Репина С.А. на фрагментах марли упакованы в почтовый пакет и опечатаны оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. /том 6 л.д. 183-185/;

- справкой об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленная на исследование растительная масса (объект исследования № 1) представляет собой части растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алколоид опия - морфин, присущий растениям вида «мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.)» и являются согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список № 1, пункт 68) наркотическим средством - маковая солома. На поверхности фрагмента марли, представленного на исследование (объект исследования № 2) в пределах чувствительности использованной методики следы наркотических веществ не обнаружены. После высушивания масса маковой соломы изменилась, в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> грамма. /том 6 л.д. 195/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрены: 1. Полиэтиленовый пакет красного цвета, верх которого обвязан нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, подпись специалиста и оттиск круглой мастичной печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. При вскрытии из пакета извлечена растительная масса зеленого цвета в виде изломанных стеблей с незрелыми коробочками и цветами ярко-красного цвета, по анатомо-морфологическим признакам похожая на растение мак. После осмотра растительная масса помещена в исходный красный пакет, ФИО7 в прозрачно-серый пакет с надписью Дубки и в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан биркой с подписями понятых, начальника ОД и печатью № МО МВД России «Льговский». 2. Почтовый конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета, на котором имеются подписи специалиста и оттиск печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес>. При вскрытии конверта из него извлечен фрагмент марли белого цвета с темными пятнами. После осмотра объекты упакованы в исходную упаковку, опечатаны биркой с подписями понятых, начальника ОД и печатью № МО МВД России «Льговский». /том 6 л.д. 213-215/;

- заключением эксперта № <данные изъяты>з от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила 172,36 грамма. /том 6 л.д. 221-223/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 27 метрах слева от магазина «Продукты», по адресу: <адрес>. При осмотре данного участка местности обвиняемый Репин С.А. пояснил, что на указанном им участке местности он сорвал растения мак, которые положил в пакет красного цвета, для того, чтобы позже изготовить наркотическое средство. Также при осмотре данного участка местности растущих растений мак не обнаружено. /том 7 л.д. 24-29/

Из заключений медицинской комиссии по проведению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Репин С.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. /том 1 л.д. 136, том 6 л.д. 270/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Репина С.А. установлены телесные повреждения верхних конечностей в проекции подкожных вен прерывистые рубцы кожи, аналогичные рубцы нижних конечностей. Указанные повреждения являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов (согласно характера повреждений), установить давность образования их достоверно не представляется возможным. /том 1 л.д. 113-114/

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. 262/

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 С.А. в настоящее время <данные изъяты>

Аналогичное заключение в отношении Репина С.А. дано судебно-психиатрической комиссией экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. 15-21/

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО15 А.С., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО21 М.В., ФИО9 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов. Из заключений экспертов следует, что все вещественные доказательства на экспертизы поступили в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена. Что касается заявленного подсудимым Репиным С.А. в ходе судебного следствия ходатайства о назначении по делу дополнительной химической экспертизы наркотического вещества - марихуана, то суд не нашел оснований для её назначения, поскольку в заключении эксперта № <данные изъяты>/з от ДД.ММ.ГГГГ указаны какие методы использованы при исследовании, какие вещества выявлены при исследовании, их наименование и отношение к наркотическим средствам и наркотикосодержащим растениям, вес растительной массы до и после высушивания при температуре 110оС, в заключении содержатся выводы на поставленные перед экспертом вопросы, то есть юридически значимые обстоятельства при проведении экспертизы установлены, в выводах эксперта указано, что представленная на экспертизу растительная масса (объект № 1) является наркотическим средством марихуана, представленное вещество растительного происхождения (объект № 2) является наркотикосодержащим растением конопля, указан вес данной массы. Данные обстоятельства являются достаточными для определения квалификации совершенного деяния. Что касается отсутствия в заключении указания тетрагидроканабинола в процентном отношении, то такового требования законодательством не предусмотрено, в заключении имеется указание на выявленное в ходе исследования вещество тетрагидроканабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли.

Признав показания свидетелей ФИО15 А.С., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО10, ФИО43, ФИО44, ФИО14, ФИО21 М.В., ФИО9 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего ФИО12, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме этого, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО21 М.В.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений по предъявленному им обвинению.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ на основании утвержденных надлежащим образом постановлений, а материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 указанного Закона, направлены в орган предварительного расследования, и на основании ст. 89 УПК РФ, использованы как доказательства совершения преступления.

Предъявляя требования о соответствии действий оперативных сотрудников ОБОП и НОН УМВД России по Курской области нормам уголовно-процессуального закона, суд учитывает и то, что их деятельность на этом этапе регламентируется, кроме вышеназванного Федерального закона, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, СВР России.

Как видно из материалов уголовного дела, ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены на основании имеющейся оперативной информации об осуществлении Репиным С.А. незаконного сбыта наркотических веществ - героин, марихуана и Зудовым А.А. незаконного сбыта наркотического средства - марихуана на территории г. ФИО1 и <адрес>, с целью проверки информации о их причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

При исследовании материалов уголовного дела и допросе свидетелей, было установлено, что Зудов А.А. незаконно приобретал наркотическое средство путем срывания части дикорастущего растения конопля, привозил домой, высушивал, измельчал, приготавливая марихуану для незаконного сбыта, Репин С.А. сбывал наркотическое средство, получал денежные средства, затем они вместе распределяли прибыль. Указанные действия Зудова А.А. и Репина С.А. свидетельствуют о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Инициатором сбыта наркотических веществ по эпизодам сбыта героина и марихуаны каждый раз выступал Репин С.А., при этом он назначал место встречи, называл объем сбываемого наркотического вещества и его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел у виновных на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, последующие оперативно-розыскные мероприятия являются обоснованными, направленными на проверку причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и документирования их деятельности.

По изложенным основаниям, доводы защиты о наличии провокации со стороны оперативных сотрудников, суд признает несостоятельными.

Факт законности и обоснованности действий оперативных сотрудников ОБОП и НОН УМВД России по <адрес> после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ после сбыта Репина С.А. ДД.ММ.ГГГГ 1 грамма героина ФИО15 А.С. судом проверен, оснований для признания их действий провокационными не имеется, поскольку в указанный период времени Репин С.А. и Зудов А.А. проверялись на причастность к участию в организованной преступной группе, осуществляющей незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств. После поступления оперативных данных об их непричастности, деятельность Репина С.А. и Зудова А.А. была пресечена, были приняты меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, совершенный группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на предварительный сговор между Репиным С.А. и Зудовым А.А. указывают те обстоятельства, что они заранее договорились сбывать наркотическое средство - марихуану, обговорили, кто и какие действия будет совершать, кому будут сбывать наркотическое средство и за какие суммы, каким образом распределят прибыль и другие данные. Однако совершение преступления не было доведено Репиным С.А. и Зудовым А.А. до конца, в связи с пресечением их незаконной деятельности ОБОП и НОН УМВД России по Курской области.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительной договоренности к сбыту наркотических средств, и изменение ими показаний, суд расценивает как способ избранной защиты, поскольку обоснованность вмененного квалифицирующего признака нашла свое подтверждение.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимого Репина С.А. о квалификации его действий по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических веществ героина и марихуаны как пособничество. Поскольку показания Репина С.А. в суде о том, что он приобретал наркотические средства по просьбе ФИО15 А.С., за его деньги и не имел умысла на распространение наркотических веществ, опровергаются исследованными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, а также показаниями самих подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А., данными ими на стадии предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Коренева Е.П. просила исключить из обвинения подсудимого Репина С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ указание на то, что количество наркотического вещества не образует значительный размер, как необоснованное.

Подсудимые Репин С.А., Зудов А.А., их защитники адвокаты Самсонов Е.В. и Сердюков А.Л. не возражали против позиции государственного обвинителя.

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимых и их защитников, суд исключает из обвинения подсудимого Репина С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ указание на то, что количество наркотического вещества не образует значительный размер, как вмененный органами предварительного следствия необоснованно, поскольку размер наркотического средства по данному эпизоду преступления в соответствии сПостановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не образует значительный размер, а следовательно и не требуется указание об этом.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения в отношении подсудимого Репина С.А. по эпизодам преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) указание на наличие в действиях Репина С.А. по каждому из указанных эпизодов обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 86 УК РФ (в ред. Закона до 23.07.2013 г. №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку наказание по приговору Кировского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Репиным С.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ и он освобожден по отбытию срока наказания, то срок погашения указанной судимости истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения инкриминируемых Репину С.А. преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) он был не судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, не учитываются.

В виду чего, приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) также не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого Репина С.А. по указанным эпизодам преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание Репина С.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) не имеется.

Изменение обвинения государственным обвинителем, если это не ухудшает положение подсудимых, является его правом, что предусмотрено ст. 246 УПК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Репин С.А. и Зудов А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также вина подсудимого Репина С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в совершении двух эпизодов незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимых Репина С.А. и Зудова А.А. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими.

Что касается изменения показаний подсудимыми, то суд расценивает это как позицию защиты, избранную подсудимыми.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимых носили целенаправленный характер, а в их поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Действия подсудимого Репина С.А. суд квалифицирует по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Зудова А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Репину С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зудову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Репин С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом - опийная наркомания.

Зудов А.А. у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - употребление каннабиоидов.

Репин С.А. по эпизоду тайного хищения телефона обратился с явкой с повинной, по месту жительства и бывшему месту работы, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно и удовлетворительно, страдает иным болезненным состоянием психики - синдром зависимости от опиоидов, имеет несовершеннолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал полностью - что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Репину С.А., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явки с повинной по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в своих объяснениях по данным эпизодам преступлений, данных им еще до возбуждения уголовных дел, Репин С.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам следствия в полном объеме известны не были.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными.

Зудов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Зудову А.А., и признает их в качестве таковых.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зудова А.А., по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Репину С.А., по делу являются рецидивы преступлений, так как Репин С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом         г. ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона до ДД.ММ.ГГГГ г.) - ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в действиях подсудимого по эпизоду преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ г.) - рецидив преступлений, по эпизодам по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ)                       (от ДД.ММ.ГГГГ г.) - опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и тяжести деяний, совершенных подсудимым Репиным С.А., обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих его личность, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступления.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому Репину С.А. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому Репину С.А. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по остальным составам преступлений суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признанных судом исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Репину С.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить срок наказания по совершенному преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, применить правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание по каждому из совершенных преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Суд считает необходимым при назначении наказания Репину С.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ по остальным эпизодам преступлений суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому Репину С.А. наказания не применять дополнительного наказания: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Репиным С.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии совокупности преступлений, окончательное наказание Репину С.А. суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд не усматривает.

Ввиду того, что преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.А. по данному приговору совершены в период условного осуждения по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение в отношении Репина С.А. по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Окончательное наказание необходимо назначить подсудимому Репину С.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен строгий.

В связи с назначением Репину С.А. наказания в виде реального лишения свободы Репину С.А. необходимо до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Репину С.А. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом характера и тяжести деяния, совершенного подсудимым Зудовым А.А., обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому Зудову А.А. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому Зудову А.А. наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зудовым А.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен строгий.

В связи с назначением Зудову А.А. наказания в виде реального лишения свободы Зудову А.А. необходимо до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зудову А.А. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Alkatel» модель «onetouch 4007D», переданный на хранение потерпевшему ФИО12 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12;

- наркотическое средство в виде порошкообразного вещества бледно-бежевого цвета,
которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты>з от ДД.ММ.ГГГГ г., является препаратом,
смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-
моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин) весом <данные изъяты> грамма, упакованное в
почтовый конверт, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство в виде порошкообразного вещества бледно-бежевого цвета,
которое согласно заключению эксперта № <данные изъяты>/з от ДД.ММ.ГГГГ является препаратом,
смесь, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-
моноацетилморфин, морфин, диацетилморфин (героин) весом <данные изъяты> грамма, упакованное в
почтовый конверт, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство в виде растительной массы зелено-коричневого цвета,
представленной в виде остатков стеблей листьев и верхушечных соцветий, которая
согласно заключению эксперта № <данные изъяты>/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим
средством - марихуаной весом <данные изъяты> грамма, и растительной массой, являющаяся
наркотикосодержащим растением конопля весом <данные изъяты> грамма, упакованные в
полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство в виде растительной массы зелено цвета, шприц объемом 12 мл, пузырек белого цвета с надписью «Тропикамид» с жидкостью, пузырек с жидкостью, упакованные в полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - уничтожить;

наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета в виде изломанных стеблей с незрелыми коробочками и цветами ярко-красного цвета, упакованная в полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 19.05.2010 ░. №87-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 19.05.2010 ░. №87-░░),         ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ - 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ - 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ - 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ - 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ - 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 19.05.2010 ░. №87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ - 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alkatel» ░░░░░░ «onetouch 4007D», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-
░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-
░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ 0<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 (░░░░░░░)                                 ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>