Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 ~ М-37/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 06 марта 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Коновалова Д.В.,

истца Шувалова С.Г.,

представителя ответчика Департамента образования Вологодской области Баскакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» Лутьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова С.Г. об отмене распоряжений о дисциплинарных взысканиях и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалов С.Г. обратился в суд с иском к Департаменту образования Вологодской области об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании №-в от 19 января 2017 года, об увольнении №-к от 24 января 2017 года и восстановлении его на работе в должности директора в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум». Также истец просит взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 25 января 2017 года по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с 12 апреля 2016 года работал в должности директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум». Распоряжением ответчика №-в от 19 января 2017 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое он считает незаконным, поскольку в нем не указано, за что именно применено данное взыскание. Распоряжением ответчика №-к от 24 января 2017 года он был уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считает распоряжение об увольнении не законным, поскольку он не допускал неоднократного неисполнения трудовых обязанностей и не имел дисциплинарных взысканий. До момента увольнения ему не было известно о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В письменном отзыве на иск ответчик Департамент образования Вологодской области (далее по тексту – Департамент образования) указал, что Шувалов С.Г. был назначен на должность директора техникума с 12 апреля 2016 года, с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на три года с 12 апреля 2016 года по 11 апреля 2019 года. В связи с публикацией в интернет – газете «Новости Вологды» о нарушениях правил проживания и пропускного режима в студенческом общежитии техникума в период 23-25 декабря 2016 года, в соответствии с приказом Департамента образования № от 16 января 2017 года в отношении Шувалова С.Г. проведена служебная проверка, в ходе которой у истца было запрошено письменное объяснение по факту выявленных нарушений. По итогам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей в части необеспечения соблюдения требований, предъявляемых к условиям и правилам проживания в общежитии техникума, что подтверждается объяснением самого Шувалова С.Г. Распоряжением Департамента образования от 19 января 2017 года №-в к Шувалову С.Г. по предложению комиссии по проведению служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным распоряжением Шувалов С.Г. был ознакомлен под подпись 24 января 2017 года, поскольку до этого времени он находился на больничном. В связи с чрезвычайным происшествием 13 января 2017 года в студенческом общежитии техникума, на основании обращений студентов и работников техникума, приказом Департамента образования от 18 января 2017 года № в отношении Шувалова С.Г. вновь была проведена служебная проверка. Шувалову С.Г. было предложено явиться 24 января 2017 года в Департамент образования для дачи объяснений комиссии по проведению служебной поверки. По итогам служебной проверки установлены факты нарушения пропускного режима в общежитии техникума с 13 по 14 января 2017 года, факты распития спиртных напитков студентами общежития, факты использования столовой техникума для проведения нецелевых мероприятий, нарушение режима питания детей, нарушение и неисполнение локальных актов образовательной организации. Комиссия по проведению служебной проверки установила, что имеет место неоднократное грубое нарушение без уважительной причины трудовых обязанностей Шуваловым С.Г., и учитывая факт наличия у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, последний в соответствии с распоряжением Департамента образования №-к от 24 января 2017 года был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным распоряжением Шувалов С.Г. ознакомлен в тот же день, объяснения по данному факту он давал на комиссии. При принятии решения о применения к Шувалову С.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем были учтены тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что он не допускал неоднократного неисполнения трудовых обязанностей и не имел дисциплинарных взысканий, опровергается материалами служебных проверок. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе производства по делу в качестве соответчика определением суда было привлечено Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» (далее по тексту – БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум»).

В письменном отзыве на иск ответчик БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум»

указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трудовой договор между образовательным учреждением истцом и не заключался, приказ о назначении последнего на должность директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» образовательным учреждением не выносился, должностная инструкция на директора не составлялась и не утверждалась.

Истец Шувалов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ранее в судебном заседании 28 февраля 2017 года дополнительно суду пояснил, что 23 декабря 2016 года по ходатайству Департамента образования и Департамента физической культуры и спорта области в общежитии техникума была размещена делегация спортсменов по лыжному спорту. Около 22:00 часов ему из общежития позвонил начальник Департамента физической культуры и спорта Ф.С.Р. с просьбой приехать и разобраться с одним из студентов общежития, поскольку он был пьян и нарушал порядок. После этого звонка он подъехал в общежитие через пять минут, но не застал ни пьяного студента, ни Ф.С.Р., в общежитии был порядок. Считает, что к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил проживания и пропускного режима в студенческом общежитии техникума, поскольку с его стороны нарушений допущено не было. После этого случая с работниками общежития была проведена работа по действиям в подобных ситуациях, дежурные по общежитию повторно были ознакомлены под подпись о правилах проживания и распорядком дня, а находившемуся в тот день дежурному по общежитию было объявлено замечание, которое в последующем по решению прокурора было отменено в связи с процессуальным нарушением. О том, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора он был ознакомлен 24 января 2017 года. Никаких объяснительных по данному факту он не давал. 26 декабря 2016 года через электронную почту на официальную электронную почту Департамента образования он направил информацию о факте происшествии, случившемся 23 декабря 2016 года, которая по его мнению, не является объяснительной. Когда в отношении него проводилась вторая служебная проверка, он в это время находился на больничном. 24 января 2017 года его вызвали в Департамент образования и ознакомили с распоряжением об увольнении. Считает распоряжение об увольнении не законным, поскольку до дня увольнения он не знал о том, что в отношении него вынесен выговор, он не допускал неоднократного неисполнения трудовых обязанностей. Пояснил, что заработную плату он получал в техникуме.

Представитель ответчика Департамента образования Вологодской области Баскаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ранее в судебном заседании 28 февраля 2017 года дополнительно суду пояснил, что 16 января 2017 года в Департаменте образования была организована комиссия по проведению служебной проверки по факту, произошедшему 23 декабря 2016 года в ходе которой Шувалову С.Г. было предложено в срок до 20 января 2017 года предоставить объяснительную записку по выявленным нарушениям. В то время Шувалов С.Г. находился на больничном, поэтому куратором учреждения Ч.Л.В. указанная информация была доведена до истца по мобильному телефону, в ходе которого Шувалов С.Г. сказал, что ранее в декабре 2016 года им уже направлялось объяснение по данному факту и что больше ему добавить ничего. Из этого объяснения следует, что на тот момент Шувалов С.Г. признавал факт выявленного нарушения, поскольку подтверждает, что студент был в состоянии легкого алкогольного опьянения и что его поведение будет рассмотрено на заседании студенческого совета с применением мер дисциплинарного взыскания. Шувалов С.Г. проводил служебную проверку в отношении своих работников, и им были вынесены меры дисциплинарного взыскания, которые потом прокурором были отменены. Соответственно, тем самым он сам признал факт нарушения. На территории общежития запрещено курить, распивать спиртные напитки и появляться после 22:00 часов. Поскольку за все меры безопасности и пропускного режима в общежитии отвечает директор, соответственно требования соблюдения мер безопасности возлагаются и на него, а не только на подчиненных ему работников. 13 января 2017 года в общежитии произошло чрезвычайное происшествие, вновь была проведена служебная проверка, по итогам которой установлены факты нарушения пропускного режима в общежитии, факты распития спиртных напитков студентами общежития, факты использования столовой техникума для проведения нецелевых мероприятий, нарушение режима питания детей, нарушение и неисполнение локальных актов образовательной организации. Учитывая факт наличия у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, последний в соответствии с распоряжением Департамента образования №-к от 24 января 2017 года был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» Лутьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение ничего не сказал.

Заслушав истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Вытегорского района Коновалова Д.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным распоряжения Департамента образования Вологодской области №-к от 24 января 2017 года об увольнении Шувалова С.Г. и в восстановлении его на работе в должности директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» со дня увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник кроме прочего обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст.193 ТК РФ, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Шувалов С.Г. приказом начальника Департамента образования Вологодской области №-к от 01 апреля 2016 года был назначен на должность директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» по срочному трудовому договору с 12 апреля 2016 года по 11 апреля 2019 года с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.5, 13-24).

Распоряжением начальника Департамента образования №-в от 19 января 2017 года, к Шувалову С.Г., как директору БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», по результатам заключения комиссии по проведению служебной проверки от 18 января 2017 года, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным распоряжением Шувалов С.Г. ознакомлен 24 января 2017 года (л.д.6).

Шувалов С.Г. не согласен с данным распоряжением, в связи с чем в заявленных исковых требованиях просит его отменить, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено ему незаконно.

Из материалов дела следует, что в соответствии со служебной запиской начальника управления реализации государственной политики в сфере профессионального образования. Б.О.А. от 12 января 2017 года по факту нарушения с 23-25 декабря 2016 года правил проживания и пропускного режима в общежитии техникума, 16 января 2017 года начальникам Департамента образования был издан приказ № о проведении служебной проверки, из которого следует, что директору техникума Шувалову С.Г. в срок до 20 января 2017 года необходимо предоставить объяснительную записку по выявленным нарушениям (л.д.72,75). В связи с тем, что в то время Шувалов С.Г. находился на больничном, что не оспаривается сторонами, куратором учреждения Ч.Л.В. указанная информация была доведена до истца по мобильному телефону.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по факту, произошедшему в студенческом общежитии техникума в период с 23-25 декабря 2016 года, он объяснительную не писал.

Суд критически относится к пояснениям истца в данной части по следующим обстоятельствам.

Не смотря на то, что материалы дела не содержат запрашиваемую от Шувалова С.Г. по данному факту объяснительную, вместе с тем на л.д. 77 имеется информация за подписью истца, адресованная начальнику Департамента образования Р.Е.О. в которой Шуваловым подробно дается оценка обстоятельств, произошедших 23 декабря 2016 года в общежитии техникума и предполагаемые меры дисциплинарного наказания к виновным лицам.

Кроме того, из представленной стороной ответчика служебной записки Ч.Л.В. от 01 марта 2017 года следует, что 16 января 2017 года на его мобильный телефон № поступил звонок с мобильного телефона директора техникума Шувалова С.Г. (№), который сообщил, что находится на больничном и спросил, что ему сейчас делать. Ч.Л.В. сообщил Шувалову С.Г., что в отношении него назначена служебная проверка в связи с выявленными в период с 23-25 декабря 2016 года нарушениями правил проживания и пропускного режима в общежитии, и что последнему необходимо дать объяснение по данному факту. На что Шувалов С.Г. пояснил ему, что объяснения по вышеуказанным нарушением он предоставлял в Департамент образования ранее и добавить ему ничего. Суд не находит оснований не доверять служебной записке Ч.Л.В. поскольку в подтверждение телефонного разговора стороной ответчика предоставлена детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, из которой усматривается, что 16 января 2017 года соединение между указанными абонентами осуществлялось три раза.

При таких обстоятельствах суд находит возможным информацию за подписью Шувалова С.Г. на л.д.77, адресованную на имя начальника Департамента образования Р.Е.О., направленную истцом посредством электронной почты на электронной адрес Департамента образования, считать объяснительной по факту нарушения с 23-25 декабря 2016 года правил проживания и пропускного режима в общежитии техникума.

18 января 2017 года состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки, по результатам которого комиссия предложила применить к Шувалову С.Г. меру дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.78-80,81). Согласно заключения служебной проверки от 18 января 2017 года был установлен факт ненадлежащего исполнения Шуваловым С.Г. должностных обязанностей в части не обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к условиям и правилам проживания в общежитии образовательной организации.

Шувалов С.Г. считает, что к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил проживания и пропускного режима в студенческом общежитии техникума, поскольку с его стороны нарушений допущено не было.

В соответствии с п.п. 3.1, 5.1. должностной инструкции директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», директор: осуществляет общее руководство образовательным учреждением в соответствии с действующим законодательством, уставом образовательного учреждения; несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава, правил внутреннего трудового распорядка учреждения, иных локальных нормативных актов, приказов, распоряжений учредителя, должностных обязанностей, инструкций (к которым относится и положение об общежитии).

С указанной должностной инструкцией Шувалов С.Г. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.7-12).

Согласно п.п.2.15, 2.18, 2.21 Положения об общежитии БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум»: вход и выход из общежития разрешается с 07:00 до 22:00 часов; 22:00 в общежитии должна соблюдаться тишина. Все проживающие в общежитии должны находиться только в своих комнатах; категорически запрещается появление в общежитии в нетрезвом состоянии, оскорбляющем достоинство граждан, хранение, употребление, продажа спиртных напитков и наркотических веществ, курение. При этом из п.1.5 следует, что общее руководство работой в общежитии возлагается на директора техникума и заведующую общежитием (л.д.60-71).

Доводы Шувалова С.Г. о том, что к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил проживания и пропускного режима в студенческом общежитии техникума, поскольку с его стороны грубых нарушений допущено не было, суд находит несостоятельными, так как в своей объяснительной он признавал факт выявленного нарушения, подтверждал, что студент был в состоянии легкого алкогольного опьянения и что его поведение будет рассмотрено на заседании студенческого совета с применением мер дисциплинарного наказания. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что он провел служебную проверку в отношении своих работников, и им были вынесены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, которые потом прокурором были отменены в связи с процессуальным нарушением.

Согласно приобщенной справки проверки Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 27 января 2017 года при проверке общежития БПОУ «Вытегорский политехнический техникум» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: мягкий инвентарь (матрасы, подушки, одеяла) не подвергается ежегодной камерной дезинфекции, а также после каждого выселения проживающих; помещение кухни не обеспечено горячим водоснабжением; в общежитии отсутствуют помещение для сушки одежды и обуви, в комнатах № и № не осуществляется естественная вентиляция жилых помещений и другие (л.д.118-120).

Таким образом, директор БПОУ «Вытегорский политехнический техникум» Шуваловым С.Г. допустил ненадлежащее руководство образовательным учреждением и отсутствие должного контроля за порядком в общежитии, что привело к нарушению пропускного режима, появлению в общежитии студента в состоянии алкогольного опьянения, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, распоряжение №-в от 19 января 2017 года о дисциплинарном взыскании является законным и обоснованным, в связи с чем требование Шувалова С.Г. о признании незаконным указанного распоряжения суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Распоряжением начальника Департамента образования №-к от 24 января 2017 года Шувалов С.Г. был уволен с 25 января 2017 года п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.4).

Шувалов С.Г. не согласен с данным распоряжением, просит признать его незаконным и восстановить его в должности директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум».

Судом установлено, что в связи с чрезвычайным происшествием 13 января 2017 года в студенческом общежитии техникума, на основании обращений студентов и работников техникума, приказом Департамента образования от 18 января 2017 года № в отношении Шувалова С.Г. вновь была проведена служебная проверка, в ходе которой было выявлено нарушения пропускного режима в общежитии техникума с 13 по 14 января 2017 года, факты распития спиртных напитков студентами общежития, факты использования столовой техникума для проведения нецелевых мероприятий, нарушение режима питания детей, нарушение и неисполнение локальных актов образовательной организации.

24 января 2017 года комиссия по проведению служебной проверки установила, что с учетом наличия не снятого дисциплинарного взыскания в виде выговора на момент повторного неисполнения должностных обязанностей к Шувалову С.Г. необходимо применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в данном случае согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем суд считает, что стороной ответчика доказательств наличие законного основания увольнения Шувалова С.Г. представлено не было.

Пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу данной нормы нарушение трудовой дисциплины, совершенное неоднократно, то есть более одного раза, при наличии у сотрудника работника дисциплинарного взыскания является самостоятельным основанием для его увольнения.

Из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений. При этом нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно было допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Между тем, суд находит установленным, что дисциплинарный проступок, совершенный Шуваловым С.Г. с 13 по 14 января 2017 года, явившийся поводом к увольнению истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, имел место тогда, когда истец не имел дисциплинарных взысканий, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отсутствии законных оснований для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При таком положении приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также увольнение истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ, не могут быть признаны отвечающими требованиям трудового законодательства, в связи с чем суд находит, что увольнение Шувалова С.Г. является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При таких обстоятельствах Шувалов С.Г. подлежит восстановлению на работе в должности директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» с момента увольнения с 25 января 2017 года.

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно расчету, предоставленному БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» заработная плата Шувалова С.Г. за время вынужденного прогула с 26 января 2017 года по 06 марта 2017 года составляет 75432 рубля 11 копеек. Истец Шувалов С.Г. с данным расчетом согласен. Таким образом, с ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 75432 рубля 11 копеек.

Доводы представителя ответчика Лутьева А.В. о том, что БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, заработную плату он получал непосредственно в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», что также усматривается из справки о заработной плате, предоставленной БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права Шувалова С. как работника были нарушены неправомерными действиями работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Шувалова С.Г. о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Департамента образования Вологодской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, с БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в сумме 2462 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шувалова С.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение №-к от 24 января 2017 года Департамента образования Вологодской области об увольнении директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» Шувалова С.Г..

Восстановить Шувалова С.Г. в должности директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» с момента увольнения с 25 января 2017 года.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» в пользу Шувалова С.Г. утраченный заработок за период вынужденного прогула в сумме 75432 рубля 11 копеек.

Взыскать с Департамента образования Вологодской области в пользу Шувалова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Шувалову С.Г. отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Департамента образования Вологодской области в сумме 300 рублей, с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» в сумме 2462 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка решение подлежит немедленному исполнению.

Судья Д.В.Скресанов