Определение по делу № 2-905/2016 ~ М-657/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-905/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 457952,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7779,53 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 437 000 руб. под 16,9 % сроком на 36 месяцев.

В период пользования предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, за ним образовалась задолженность в размере 457952,52 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 322175,20 руб.;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 33067,57 руб.;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 30141,58 руб.;

- штрафные проценты - 72568,17 руб.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республики Тыва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.04.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова