Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-1480/2021;) ~ М-1548/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.                                ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Кургашева А.А., представителя ответчика Ягиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургашева А.А. к акционерному обществу «<...> Запад» о приостановлении работы по строительству завода,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что в 2015 году истец принял решение о получении земельного участка для строительства жилого дома, в 2018 году построил дом, переехал со своей семьей жить в данный дом по адресу ..., оформил право собственности на дом. С июля 2021 года возле дома истца началось строительство завода по производству целлюлозы. Расстояние строительной площадки до дома составляет 180 метров, до озера Выгозеро – 12 метров. Ссылаясь на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, истец полагает, что строительство завода производится с нарушениями проекта санитарно-защитной зоны. Данные обстоятельства причиняют значительные неудобства, такие как пыль, грязь, загазованность воздуха из-за работы грузовых автомобилей, что влияет на здоровье истца и его семьи. Строительством завода занимается ответчик. Истец просит суд принять решение о приостановлении работы ответчика по строительству завода до устранения нарушений действующего законодательства.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Группа компаний «ЕКС».

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что работы производятся в том числе и в ночное время, шум от работы техники мешает истцу и его семье спать, воздух загазован, летит пыль, грузовые машины проезжают около дома истца, в неположенном месте.

    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на земельном участке, указанном в исковом заявлении, никаких работ ответчик не осуществляет. Ближайший от земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером №.... В настоящее время завершается демонтаж зданий. Работы ведутся в соответствии с Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства объектов бывшего <...> завода ЖБИ. Проектом предусмотрен перечень мероприятий, направленных на защиту от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта. Ведение работ, превышающих требования по уровню шума, предусматриваются с 9.00 до 18.00. Площадка производства работ находится за пределами жилой застройки на территории промышленного предприятия, оборудуется временным сплошным ограждением с воротами для проезда строительной техники, информационным щитом и предупредительными надписями, освещением, техническими средствами регулирования, что препятствует проникновению на данную территорию людей, не участвующих в технологическом процессе. Реализация инвестиционного проекта «Строительство ЦБК «<...> Запад», в рамках которого будет осуществлено строительство нового целлюлозного завода ..., улучшит экологическую обстановку в .... Новый завод полностью заместит устаревшее неэкологичное целлюлозное производство. Будет решена одна из основных экологических проблем <...> – неприятный запах и пыль, распространяющиеся по городу от варки целлюлозы. Реализация крупнейшего инвестиционного проекта в Арктической зоне улучшит экологическую и социальную обстановку в регионе. Истец, обращаясь в суд с требованием о приостановке работ, пытается решить свою проблему по продаже дома, который продает с апреля 2021 года, когда еще никаких работ на площадке не проходило и предпосылок для обращения в АО «<...> Запад» с предложением о выкупе не было. Более того, использует суд как средство давления на ответчика для решения своих утилитарных задач.

    Третье лицо АО «ГК «ЕКС» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что с июля 2021 года ведет работы по демонтажу зданий и объектов в границах участков №..., №..., №..., ориентировочной площадью 15 га, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде и подлежащих сносу. Установление санитарно-защитной зоны на выполнение работ по демонтажу не требуется. В настоящее время на ближайшем к истцу земельном участке, на котором ведутся работы, с кадастровым номером №..., завершается демонтаж зданий. Работы на данном участке ведутся в соответствии с Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства объектов бывшего <...> завода ЖБИ. АО «ГК «ЕКС» проводит работы в полном соответствии с Проектом, в котором предусмотрены и выполняются мероприятия, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и/или здоровью людей и животных, а также имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде. Работ, превышающих требования по уровне шума на территории, не ведется. Замечаний и жалоб по каким-либо нарушениям в адрес АО «ГК «ЕКС» от контролирующих органов, а также от жителей близлежащих территорий не поступало. Работ по ... по заданию заказчика АО «<...> Запад» третье лицо не ведет.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) - специально выделенная территория между предприятиями - источниками загрязнения, и близлежащими жилыми или общественными зданиями, созданные для защиты населения от влияния вредных производственных факторов (шум, пыль, газообразные и другие вредные выбросы, содержащие промышленные загрязнения).

Размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) может составлять от 50 до 1000 м и устанавливается в зависимости от того, к какому классу вредности принадлежит предприятие.

10 апреля 2003 г. введено Постановление № 38 о введении в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, в котором введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу ....

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Истец ссылается на нарушение ответчиком проекта санитарно-защитной зоны при строительстве завода.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных суду документов следует, что ответчик АО «<...> Запад» осуществляет проектирование инвестиционного проекта «Строительство ЦБК «<...> Запад». В рамках данной деятельности ответчик разрабатывает проектную документацию будущего завода, включая проект санитарно-защитной зоны.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №..., разрешенным видом использования – целлюлозно-бумажная промышленность, территориальная производственная зона, в настоящее время не существует каких-либо возведенных ответчиком объектов недвижимости и, соответственно, объектов воздействия на окружающую среду или здоровью человека, которые требуют установления санитарно-защитной зоны.

Из пояснений представителей стороны ответчика следует, что строительство завода в настоящее время не начато, разрабатывается проектная документация. Проект санитарно-защитной зоны находится на экспертизе.

В настоящее время ответчик посредством подрядной организации АО «ГК «ЕКС» производит работы по демонтажу зданий и объектов, признанных самовольными постройками и представляющими угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде и подлежащими сносу, в границе земельных участков №.... Обязательство по производству указанных работ следует из договоров аренды земельных участков, заключенных ответчиком с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16.06.2021 №..., от 23.09.2021 №..., от 14.10.2021 №.... Также ответчик ведет демонтаж выкупленных зданий на территории ООО «ЛДК <...>».

Установление санитарно-защитной зоны при демонтаже не требуется.

Демонтаж объектов ведется подрядной организацией на основании Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства объектов бывшего <...> завода ЖБИ.

Данным Проектом предусмотрен перечень мероприятий, направленных на защиту от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта. Территория, на которой ведутся работы по демонтажу сооружений, огорожена забором по всему периметру, территория освещена. Производство работ, превышающих требования по уровню шума, предусматривается с 9.00. до 18.00.

Доводы истца о том, что работы ведутся в ночное время с превышением допустимого уровня шума, объективными доказательствами не подтверждаются. Представленные истцом фотографии не могут подтвердить факт нарушения требований к производству демонтажных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о приостановке строительства завода.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку истцом заявлены требования о приостановлении строительства завода по производству целлюлозы, а факт строительства завода и, соответственно, нарушений при его строительстве, не подтвержден, при изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..