Решение по делу № 2-866/2015 ~ М-794/2015 от 06.08.2015

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                      <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя истца Фефеловой А.М.,

представителя ответчика – адвоката Фахрутдиновой Т.Б.,

старшего помощника прокурора района Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866 по иску администрации <адрес> к Кузьменко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Кузьменко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Кузьменко О.И. на состав семьи из 3-х человек, совместно с ней в жилое помещение были вселены её сыновья Кузьменко С.С. и Кузьменко А.С. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Кузьменко О.И. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Кузьменко С.С. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и убыл в другое постоянное место жительства, тем самым добровольно расторгнул договор социального найма жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Решением общественной жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Кузьменко А.С. он был признан нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, на состав семьи из 1 человека. В нарушение норм жилищного законодательства, Кузьменко А.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно, жилое помещение пустует, в нем самовольно проживают неизвестные люди. Согласно имеющейся информации, Кузьменко А.С. уехал на постоянное место жительства в <адрес>, оставив при этом ключи от своей квартиры гр-ке ФИО10 В обращении жителей подъезда № <адрес> в адрес руководителя администрации <адрес> указано, что жильца, проживающего в <адрес> они не видели с начала ДД.ММ.ГГГГ. С мая ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.С. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. без учета платы за электроэнергию и пени. В связи с изложенным, администрация <адрес> просит суд признать Кузьменко А.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца – администрации <адрес>, Фефелова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузьменко А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения), в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела не просил. Учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора района Матюхина М.В. полагала возможным исковые требования администрации <адрес> удовлетворить, поскольку наниматель жилого помещения Кузьменко А.С. долгое время отсутствует в жилом помещении, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко О.И. на состав семьи из трех человек, была предоставлена <адрес> (л.д. 9).

    Согласно представленной выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при администрации <адрес> об изменении договора социального найма жилого помещения, на основании ст. 82 ЖК РФ, в связи со смертью Кузьменко О.И., договор социального найма жилого помещения был изменен, нанимателем вышеуказанного жилого помещения признан Кузьменко А.С. (л.д. 10).

Как видно из выписки из реестра объектов муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> (реестровый номер №) (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В материалы дела представлено объяснение гр-ки ФИО10, полученное участковым уполномоченным полиции ФИО9, где ФИО10 указала, что знакома с Кузьменко А.С.. который ранее проживал по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, он оставил ключи от своей квартиры ей, для того, чтобы присматривать за квартирой, где он проживает в настоящее время неизвестно (л.д. 18).

Согласно коллективному заявлению жильцов подъезда № по <адрес>, поданному на имя руководителя администрации <адрес>, Кузьменко А. отсутствует в своей квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают посторонние граждане, которые ведут антиобщественный образ жизни (л.д. 24).

Из имеющейся в деле справки формы № паспортного стола № ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ответчик ФИО1 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается ведомостью расчета квартплаты по задолженности по лицевому счету № №

Опрошенная в зале суда свидетель ФИО11 пояснила, что Кузьменко А.С. отсутствует в своей квартире на протяжении очень длительного времени, последний раз она его видела более трех лет назад. Квартира последнего находится в антисанитарном состоянии, в данной квартире постоянно присутствуют посторонние люди, которые ведут антиобщественный образ жизни, шумят. Также, свидетель ФИО11 пояснила, что личных вещей Кузьменко А.С. в спорной квартире нет, так как, со слов присутствующих там людей, его вещи из квартиры были вывезены. Кроме того, ей известно, что по данной квартире имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, порядка трёхсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что ответчик длительное время отсутствует в спорной квартире, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, его отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Кузьменко А.С. в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения не проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании Кузьменко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Кузьменко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузьменко ФИО15 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Васильев