Решение по делу № 2-5315/2015 ~ М-4115/2015 от 30.04.2015

Дело №2-5315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

прокурора ФИО1

с участием истца Кузьминой А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.О. к Килину А.С. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Килину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в автомобиле <данные изъяты> двигалась по автодороге в направлении <адрес>.При остановке на светофоре на пересечении <адрес> в заднюю часть машины врезался <данные изъяты> регистрационный номер №. за рулем которого был Килин А.С. который не принял мер к снижению скорости и к остановке своего автомобиля.В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>Нарушение водителем Килином А.С. правил дорожного движения РФ повлекло последствие в виде вынужденного больничного. Действия Килина А.С. и вред причинённый в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи, поскольку у него имелась техническая возможность предотвратить столкновение. Согласно больничного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ <данные изъяты> <адрес>, истец находилась в вынужденном больничном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Килиным А.С. был заключен договор о возмещении морального и физического вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на общую сумму <данные изъяты> руб.Денежные средства Килин А.С. обязался оплатить мне в течении 20 дней с момента подписания договора.

Истец Кузьмина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в подтверждении материальных расходов квитанцией не имеется.

Ответчик Килин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения

вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в автомобиле <данные изъяты> двигалась по автодороге в направлении <адрес>.При остановке на светофоре на пересечении <адрес> в заднюю часть машины врезался <данные изъяты> регистрационный номер №. за рулем которого был Килин А.С. который не принял мер к снижению скорости и к остановке своего автомобиля.В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.Нарушение водителем Килином А.С. правил дорожного движения РФ повлекло последствие в виде вынужденного больничного. Действия Килина А.С. и вред причинённый в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Ответчик не отрицает факт ДТП и причинение в результате данного ДТП истцу повреждений, что подтверждается договором составленным между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей Кузьминой А.О. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, перенесенных истцом, возраста потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, причиненного Кузьминой А.О. в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения, так как не подтверждены истцом..

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Кузьминой А.О. к Килину А.С. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Килина А.С. в пользу Кузьминой А.О. моральный вред <данные изъяты> руб.

Взыскать с Килина А.С. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья      подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова