Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2013 ~ М-3930/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2013 года                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ромадановой И.А. при секретаре Золотухиной Т.В., с участием представителя истцов (по доверенности) Ягненкова С.А., представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4401/13 по иску Казакова С.С., Казаковой С.В., Казакова К.С. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что Казаков С.С. является нанимателем комнаты №, <адрес> в г. Самара, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.В 2013 г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию.Однако, в приватизации им было отказано письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара в котором говорится, что объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок формы № 2 ФФГУП «Ростехинвентаризация», выписки ЕГРП УФРС по Самарской области, истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию ранее не использовали.

Просят суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №,состоящее из одной комнаты расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,60 кв. м., общей площадью 13,60 кв.м за Казаковым С.С., Казаковой С.В. и Казаковым К.С. в равных долях (по 1/3 каждому).

В последующем истцы уточнили свои требования и просили суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №,состоящее из одной комнаты расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,60 кв. м., общей площадью 13,60 кв.м за Казаковым С.С. и Казаковым К.С. в равных долях (по 1/2 каждому).

Представитель истцов по доверенности Ягненков С. А. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить пояснил, что основанием для вселения являлся ордер, выданный МП ЭСО. Данное помещение было предоставлено истцу в 1999 году в связи с работой в МП СПАТК №1.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С. по доверенности против удовлетворения уточненных исковых требований истцов возражала, поскольку договор найма жилого помещения с истцом заключен на период трудовых отношений. Сейчас трудовые отношения с истцом прекращены. Истец вселен в спорное жилое помещение 28.01.1999 году, общежитие является специализированным жилищным фондом, спорная комната не подлежит приватизации. В МП ЭСО спорный объект был передан в 05.01.1995 года, со статусом общежитие. Истцы были вселены после передачи в ведение МП ЭСО. Спорный объект относится к муниципальному жилищному фонду. Статус с общежития не снимался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление /л.д.35/, причина не явки суду не известна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление /л.д.36/, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела, истцу было предоставлено данное помещение для временного проживания в связи с работой в МП СПАТК № 1, т.е. были основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, данное обстоятельство подтверждает ордер \л.д. 29\ из которого следует, что Казакову С.С. разрешается занять комнату в общежитии, ордер от 28.01.1999 года.

В силу ч. 2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что комната № в <адрес> в г. Самаре является собственностью Муниципального образования городской округ Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара /47-48/.

В комнате № <адрес> (общежитие) по ул. <адрес> в г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Казаков К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казаков К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.7/.

Лицевой счет указанной комнаты № открыт на имя Казакова С.С. /л.д.7/.

Истцы занимают указанную комнату на основании ордера № на жилую площадь в общежитии, выданный МП ЭСО Казакову С.С., работающему в МП СПАТК №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/.

Согласно техническому паспорту комната № в <адрес> имеет общую площадь 13,60 кв.м., жилую площадь13,60 кв.м /л.д.16-19/.

Казакова С.В. дала своё согласие на приватизацию жилого помещения ком. №, расположенного по адресу: <адрес>, без включения её в число собственников, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ (№) удостоверенное нотариусом г. Самары Сапрыкиной О.А. (зарегистрировано в реестре за №) /л.д. 55/.

Казаков С.С. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского р-на не имеет, право приватизации не использовал, что подтверждается Справкой (форма 2) Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/

Казаков К.С. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского р-на не имеет, право приватизации не использовал, что подтверждается Справкой (форма 2) Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Представитель истца ссылается на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и просит применить данную норму при рассмотрении данного дела, в соответствии с которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 11.04.2011 года данная статья 7 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам после 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно ответа МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО, 05.01.1995 года, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 46/.

Принимая во внимание, что спорная комната является собственностью городского округа Самара с 17.09.1992 года, передана н6а баланс МПСЭО в 1995 году \л.д. 46\ истцу данная комната была предоставлена в пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как оно стало муниципальной собственностью, муниципалитет иного статуса комнате не присваивал, это комната в общежитии, оснований для применения положений ст.7 названного Федерального закона суд не находит.

Утверждение о том, что спорная комната в связи с передачей ее в муниципальную собственность утратила статус специализированного жилого помещения, является не состоятельным. Согласно материалам дела статус общежития не снимался.

Кроме того, Конституционный Суд РФ, разъясняя свою правовую позицию в Определении от 01.03.2012 года №390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Искаковой Р.И. на нарушение ее прав ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» отметил, что оспариваемая норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года, распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, по сути означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда. Работником соответствующего государственного или муниципального предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось при передачи в ведение органов местного самоуправления Казаков С.С. не являлся. Статус общежития согласно материалам дела не снимался, с учетом изложенного к данным отношениями по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса, РФ о договоре социального найма применены быть не могут. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях в силу ст. 4 Закона РФ № 15141-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Законных оснований для передачи спорного объекта в собственность не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казакова С.С., Казаковой С.В., Казакова К.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова С.С., Казаковой С.В. и Казакова К.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.09.2013 года.

Председательствующий                                          И.А.Ромаданова