Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2015 от 25.03.2015

Дело 1-231/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Стародумова К.В.,

защитника – адвоката Черского С.Н., предъявившего ордер № 57 от 13 февраля 2015 года и удостоверение № 47 от 11 ноября 2002 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стародумова К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 4 ст. 166, п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародумов К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Стародумов К.В. <дата обезличена> около 19 час. 20 мин. находясь на пешеходной дорожке около дома <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство растительного происхождения, кустарно приготовленное из растения рода конопля - гашиш, общей массой 5,68 грамма, что является значительным размером, которое находилось в двух свертках из фольгированной бумаги серебристого цвета в пачке из-под сигарет, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе, а именно массой 4,72 грамма в одном свертке в правом внутреннем кармане куртки, массой 0,96 грамма во втором свертке в пачке из-под сигарет в правом наружном кармане куртки, до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Стародумов К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что <дата обезличена> в вечернее время, находясь по <адрес обезличен>, он зашел за здание магазина «Название1», где на пешеходной дорожке увидел пачку сигарет. Предположив, что в пачке находятся сигареты, он поднял её и открыл, а обнаружив внутри сверток из фольги, понял, что в нем находится наркотическое средство, поскольку знал, что таким образом через закладки продаются наркотики. Не зная, как распорядится найденным, он положил сверток с наркотическим средством во внутренний карман куртки, а пачку из под сигарет со вторым свертком – держал в руке. В этот момент он увидел, что по направлению к нему быстро приближаются два незнакомых молодых человека и положил пачку найденную пачку из под сигарет в правый наружный карман куртки. Подошедшие к нему мужчины оказались сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли находящееся при нем наркотическое средство. Вину признает частично, так как не успел распорядиться найденными наркотическими средствами, они находились при нем около 1 минуты.

Выслушав позицию подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина Стародумова К.В. в приобретении и хранении наркотических средств, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель ФИО1 показал, что <дата обезличена>, во время несения службы совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, около 18 час. 40 мин. при патрулировании района возле гаража за магазином по <адрес обезличен> ими был замечен мужчина, как в последующем установлено Стародумов К.В., с внешними признаками опьянения, который справлял свои естественные потребности в не отведенном для этого месте. Когда они подошли к Стародумову К.В. и, представившись, предъявили служебные удостоверения, он стал вести себя агрессивно, неадекватно ситуации, выражался нецензурной бранью и размахивал руками, пытался затеять драку, убежать, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства для ограничения его подвижности. Далее Стародумов К.В. был сопровожден в служебный автомобиль, где в присутствии в понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки обнаружен отрезок фольгированной бумаги с завернутым в него полиэтиленовым пакетиком с веществом коричневого цвета внутри, в правом наружном кармане куртки смятая пачка из под сигарет с фольгированным отрезком бумаги, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. В ходе досмотра Стародумов К.В. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством под названием «пыль», которое он хранил для личного потребления.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив факт и основания задержания Стародумова К.В., последующий личный досмотр Стародумова К.В. и его результаты. Также пояснил, что после досмотра Стародумов К.В. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств и состояния опьянения, в результате которого был установлен факт употребления наркотика группы опия.

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 (л.д. 27 – 28).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> около 19.00 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Стародумова К.В. в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен>, в ходе которого у последнего обнаружены в правом внутреннем кармане куртки свёрток из фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет с веществом коричневого цвета внутри, в левом наружном кармане – пачка из под сигарет «Ротманс», в которой находился полимерный пакет с веществом бурого цвета внутри. По факту изъятого Стародумов К.В. пояснил, что вещество, обнаруженное при нём, является наркотическим средством, которое он нашел. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, опечатанный печатью УФСКН России по Томской области. По факту досмотра составлен соответствующий документ с подписями присутствующих лиц (л.д. 25).

Свидетель ФИО5, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив факт проведения <дата обезличена> около 19.00 часов досмотра Стародумова К.В. и его результаты (л.д. 26).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому в ходе проведения досмотра Стародумова К.В. в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен>, у последнего обнаружено в правом внутреннем кармане отрезок фольгированной бумаги, в который завернут полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри, в правом наружном кармане пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри, завернутый в отрезок фольгированной бумаги (л.д. 7);

- протокол явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Стародумов К.В. сообщил, что <дата обезличена> в вечернее время по <адрес обезличен> он нашел пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство «пыль»и положил его к себе в куртку, вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому установлен факт употребления Стародумовым К.В. наркотика группы опия (л.д.14);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,72 грамма и 0,96 грамма, изъятое в ходе досмотра Стародумова К.В. является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: полимерный пакет со свертком из фольгированной бумаги с наркотическим средством внутри; полимерный пакет с пачкой из под сигарет с наркотическим средством внутри, которые были признаны и приобщении к материалам
уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42, 43).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Стародумова К.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о необходим квалификации действий Стародумова К.В. как неоконченного преступления, поскольку наркотическое средство у Стародумова К.В. находилось краткосрочный период времени, в течение в которого он не успел принять решение, каким образом распорядиться найденным, суд находит несостоятельными. Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нашел и тем самым приобрел, а затем хранил при себе в карманах куртки наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции. При этом Стародумов К.В. осознавал, что найденное им вещество является наркотическим средством.

Таким образом, действия подсудимого Стародумова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стародумова К.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Стародумов К.В. совершил умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Вместе с тем, Стародумов К.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, он трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает со Стародумовым К.В. гражданским браком, охарактеризовала его как заботливого семьянина, работящего, по характеру доброго и отзывчивого. Свидетель ФИО7 - мать подсудимого Стародумова К.В. также охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты, характеризовавших подсудимого Стародумова К.В. с положительной стороны, и полагает возможным учесть их в качестве данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Стародумову К.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление Стародумова К.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вместе с тем, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Стародумову К.В. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.

Подсудимый Стародумов К.В. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Стародумова К.В. Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, подсудимый Стародумов К.В. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стародумова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Стародумов К.В. в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Стародумова К.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Стародумова К.В. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.

Меру процессуального принуждения Стародумову К.В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество в двух полимерных пакетах, находящееся в отрезках фольгированной бумаги массой 4,68 грамма и 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Стародумов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова