Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 ~ М-1541/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1695/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                            Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                               Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Малькова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявления указала, что 27.06.2016 умер Паклин А.Ю., который приходился ей отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в размере 40/200 в коммунальной квартире, которая находится по адресу: <адрес> (общей площадью 71,25 кв.м.). Она является единственной наследницей 1 очереди после смерти Паклина А.Ю. на основании закона, так как является дочерью. В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, не находилась в городе по семейным обстоятельствам.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Паклина А.Ю.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Росси и по Заволжскому району г. Ульяновска.

Истица Малькова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что иных наследников после смерти отца нет. После смерти отца занималась организацией его похорон, после чего в связи с болезнью престарелой бабушки, проживающей в Республике Башкортостан, была вынуждена несколько раз выезжать из города для осуществления ухода за ней, в связи с чем, и пропустила срок для обращения к нотариусу с целью принятия наследства, проездные документы не сохранила, одна поездка была осуществлена на личном автомобиле. Кроме того, в указанный срок, болел ее малолетний ребенок, она осуществляла за ним уход. Обратившись к нотариусу в начале марта 2017 года, узнала о пропуске срока, после чего обратилась с иском в суд, однако, первоначальное исковое заявление было возвращено ей в связи с наличием недостатков.

Представители ответчиков ИФНС России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

           Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

         Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

        Из материалов дела усматривается, что 27.06.2016 в г. Ульяновске умер Паклин А. Ю., 28 апреля 1965 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №. Согласно сообщения нотариуса Ступневой Н.В., наследственное дело после смерти Паклина А.Ю. не заводилось.

        Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права умершему Паклину А.Ю. на праве собственности принадлежали 40/200 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу:                  <адрес>.

       Истица Малькова М.А. ( до вступления в брак – Паклина М.А.) является дочерью Паклина А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении, других наследников первой очереди по делу не установлено.

       В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Паклина Э.Р. и Егорова Ю.А., которые суду пояснили, что им известно о том, что 27.06.2016 умер отец истицы Мальковой М.А. – Паклин А.Ю. После смерти отца истица организовала его похороны, затем была вынуждена три раза в период от 2 недель до месяца отсутствовать в городе, так как выезжала за пределы города, ей было необходимо осуществлять уход за престарелой бабушкой, проживающей в Республике Башкортостан, последняя поездка состоялась в декабре 2016 года, кроме того, в промежутках между поездками, болел малолетний ребенок истца, за которым она осуществляет уход.

       Проанализировав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленные требования.

        Как установлено в судебном заседании в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, истица длительный период отсутствовала в городе, осуществляя уход за престарелой бабушкой, проживающей за пределами Ульяновской области, в связи с чем, она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, причины пропуска срока суд полагает уважительными.

         При этом суд принимает во внимание первоначальное обращение Мальковой М.А. в суд 05.04.2017, после чего исковое заявление в связи с наличием недостатков было ей возвращено, а также то, что удовлетворение заявленных истцом требований не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку, как указано выше, других наследников, претендующих на имущество Паклина А.Ю., не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

        Исковые требования Мальковой М. А. удовлетворить.        Восстановить Мальковой М. А. срок принятия наследства после смерти Паклина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                Н.Д. Николаева