Решение по делу № 02-0679/2020 от 19.11.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-016497-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № 2-679/2020 по иску фио, фио к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова», просят на основании ст. ст. 151,309-310, 314,1099,1101 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере 475342 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 29000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов.

В обоснование требований ссылаются на то, что дата между ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок создать (построить) и передать Участнику следующий объект долевого строительства: апартаменты, ... по строительному адресу: г....

В нарушение условий Договора № ... ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» передача квартиры состоялась дата, что подтверждается актом.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата (52 дня).

По состоянию на дата неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет – 475342 рублей 49 копеек.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио, явился, требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, указано, что и в статье 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от дата № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата между ответчиком - ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» и истцами - фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Согласно указанному договору ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» приняло на себя обязательство построить и передать фио, фио не позднее дата (п. 1.5. договора): апартаменты, ... по строительному адресу: адрес..., а фио, А.Ф. обязались оплатить цену Договора.

Свои обязательства истцы исполнили в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора не передал истцам указанную квартиру в установленный Договором срок. Квартира была передана только дата.

Истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (59 дня) в сумме – 475342 руб. 49коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, заявления ответчика, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка договору подлежит снижению до 60000 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 6000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в сумме 16500 руб. (30000+3000*50%) и в пользу фио подлежит взысканию штраф в сумме 16500 руб. (30000+3000*50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит сумму в размере 2000 руб.00 коп.+300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в пользу фио неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 16500 руб.

Взыскать с ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в пользу фио неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 16500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья фио