Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4440/2014 ~ М-3779/2014 от 17.09.2014

           Дело № 2-4440/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика ООО (Наименование1) - адвоката Дудикова Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириевич О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о понуждении к оформлению надлежащим образом трудовых отношений, взыскании выплат, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Кириевич О.В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о понуждении к оформлению надлежащим образом трудовых отношений, а именно: о внесении записи в трудовую книжку, издании приказа, обязании произвести отчисления в ПФ РФ и ФСС РФ. Просит также обязать произвести начисление страховых выплат, а именно - пособий по временной нетрудоспособности на основании больничных листов. Истец просит взыскать с ответчика оплату вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ) истец работала в ООО (Наименование1) <данные изъяты>. Между сторонами заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец находилась на больничном, после выхода истца на работу ее не допустили к выполнению служебных обязанностей, указав, что трудовой договор между сторонами не заключался. Истцу была выплачена заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кириевич О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 64).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) – адвокат Дудиков Е.А.., действующий на основании ордера, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Кириевич О.В. в судебное заседание не явилась повторно, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы (л.д. 56,64), причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Кириевич О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о понуждении к оформлению надлежащим образом трудовых отношений, взыскании выплат, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь