Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                      с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Ланг К.В.,

подсудимого Шестакова В.Ю.,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова В. Ю., родившегося <> в с.<>, ранее судимого Каратузским районным судом:

- 27.12.2006 по ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.10.2010 года по п. «а» ч. 3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 13.07.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.07.2013 года условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

- 24.12.2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17.11.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков В.Ю. <> совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<> около <> часов Шестаков В.Ю. с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище пришел к дому, расположенному по адресу: <> После этого, реализуя свой умысел, перелез через ограду на усадьбу дома, затем при помощи обнаруженного в дровянике топора сбил пробой с замком с входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Далее Шестаков В.Ю., обнаружив в морозильном ларе и морозильной камере свиное сало общей массой 11 кг 395 гр., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 2279 рублей принадлежащее Потерпевший №1, <> его похитил, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.Ю. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Шестакова В.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Шестакова В.Ю., не состоящего на учётах в медицинских и иных учреждениях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова В.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у последнего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, просившей не применять к Шестакову В.Ю. строгого наказания.

    По месту жительства Шестаков В.Ю. характеризуется посредственно как лицо, не имеющее постоянного источника дохода и употребляющее спиртные напитки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова В.Ю. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у Шестакова В.Ю. суд признает особо опасным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого совершившего тяжкое преступление против собственности, в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, что указывает на недостаточность для исправления предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шестакова В.Ю. и цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. При этом суд полагает возможным не применять к Шестакову В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По аналогичным доводам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой изъятое свиное сало весом 11 кг. 395 гр. подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

    Наказание исчислять с 06.04.2018 года, зачесть Шестакову В.Ю. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 02.01.2018 года.

    Меру пресечения в содержания под стражей в отношении Шестакова В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Вещественное доказательство - свиное сало весом 11 кг. 395 гр. оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Е.В.Чугунников