Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2018 (2-6570/2017;) от 05.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2018 (2-6570/2017) по иску ОАО «Самарагаз» к Коробовой НВ о расторжении договора газоснабжения, взыскании задолженности

установил:

Истец ОАО «Самарагаз» первоначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Самарагаз» и Коробовой Н. В. на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения №.

В жилом доме площадью 274, 80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имеется газовое оборудование.

Согласно указанному договору, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В силу п.24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Обязанность ответчика по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за потребленный природный газ регулируется п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом,

В соответствии с под. а) п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В жилом помещении установлен прибор учета газа <данные изъяты> №.

В ходе плановой проверки проводимой сотрудниками истца доступ ответчиком к прибору учета газа для снятия показаний и выставления задолженности за газ по прибору учета не предоставлен.Указал на то, что в случае предоставления доступа к прибору учета газа ответчика, исковые требования будут уточнены, и задолженность будет начислена по показаниям прибора учета газа, для чего ответчику необходимо обратиться в расчетную группу СЭГХ-6 для предоставления доступа для проведения проверки прибора учета газа.

В соответствии со справкой о задолженности по л/с № задолженность по оплате за газ за период см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 103 руб. 71 коп.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не произвел оплату за потребленный газ, с заявлением о предоставлении рассрочки погашения платежа не обращался.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика Коробовой Н. В. задолженности по оплате за газ за более ранний период, который ответчиком добровольно не исполнен, в связи с чем в адрес ответчика были направлены уведомления о приостановлении исполнения договора газоснабжения.

Кроме того, ответчику в связи с неуплатой задолженности направлено предложение о расторжении договора поставки газа (с приложенным соглашением о расторжении).

Однако ответчик игнорирует требования истца о погашении задолженности и расторжении договора газоснабжения.

Ответчик до настоящего момента потребленный газ не оплатил, с заявлением о предоставлении рассрочки погашения платежа не обращался, соглашение о расторжении договора газоснабжения игнорировал. Добровольно оплатить задолженность за поставленный газ отказался.

Мероприятия по прекращению подачи газа в вышеуказанное жилое помещение положительных результатов не дали, о чем свидетельствуют представленные акты.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиком, неисполнение решений суда, игнорирование требований истца о погашении задолженности и расторжении договора газоснабжения и невозможность прекращения подачи газа, у истца возникла необходимость расторгнуть договор поставки газа.

Предусмотренная договором газоснабжения и действующим законодательством обязанность абонента по своевременной и полной оплате поставленного газа не исполнялась ответчиком надлежащим образом, что является существенным нарушением договора и позволяет ОАО «Самарагаз» использовать все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 539, 547, 548 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть с Коробовой НВ договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Коробову НВ обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере 192 103 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2017г. гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к Коробовой НВ о расторжении договора газоснабжения, взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. 19.12.2017г. посредством электронной почты в адрес суда направил заявление об отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец ОАО «Самарагаз» отказывается от исковых требований к Коробовой Н.В. в части расторжения с Коробовой НВ договора газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскания с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере 192 103 руб. 71 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части, указав, что 05.12.2017г. ответчик погасила задолженность за потребленный газ в полном объеме. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 042,07 руб. поддержал, просил суд их удовлетворить. Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Ответчик Коробова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие отказа истца от иска к ответчику Коробовой Н.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца – ОАО «Самарагаз» от иска в части исковых требований к Коробовой Н.В. о расторжении с Коробовой НВ договора газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, <адрес>, взыскании с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере 192 103 руб.71 коп., производство по делу в части названных требований прекратить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В заявлении об отказе от иска, истец указывает, что после принятия искового заявления к производству суда, 05.12.2017г. ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается справкой о расчете задолженности за газ по лицевому счету №, представленной истцом в материалы дела, в соответствии с которой датой внесения последнего платежа в счет погашения задолженности является 05.12.2017г., что свидетельствует о том, что погашение задолженности ответчиком было произведено после подачи настоящего иска в суд (27.10.2017г.).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности за потребленный газ имело место после предъявления ОАО «Самарагаз» иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата истцом государственной пошлины в размере 11 042,07 рублей подтверждена платежными документами, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 042,07 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220, 224-225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «Самарагаз» от исковых требований к Коробовой НВ о расторжении с Коробовой НВ договора газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, взыскании с Коробовой НВ в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере 192 103 руб. 71 коп., производство по гражданскому делу в части данных требований прекратить.

Взыскать с Коробовой НВ в пользу ОАО «Самарагаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 042,07 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней.

председательствующий          подпись          Митина И.А.